Справа № 344/13725/23
Провадження № 22-ц/4808/1394/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
29 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнідець Олесі Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року у справі за поданням начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» Островського Олександра Борисовича за межі України,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року задоволено подання начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи КС «Експрес Кредит Юніон» ОСОБА_1 за межі України.
Обмежено у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи КС «Експрес Кредит Юніон» Островського О. Б. без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305 Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гнідець О. М. на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що ОСОБА_1 про розгляд подання не був повідомлений та не отримував копії оскаржуваної ухвали. Крім того, в оскаржуваній ухвалі неправильно зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, в ухвалі зазначено: АДРЕСА_2 . Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2025 року під час перетину державного кордону України.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 358 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.
Виключенням із цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Такі висновки сформульовані в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 березня 2024 року в справі № 953/5340/21 (провадження № 61-16122св23), від 28 лютого 2024 року в справі № 733/112/20 (провадження № 61-16703св23).
Особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України) - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження і яка, відповідно, не знала/не могла знати про розгляд справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24)).
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлявся судом першої інстанції про розгляд подання начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Копія оскаржуваної ухвали йому не направлялася у зв'язку з відсутністю знаків поштової кореспонденції у суді, що підтверджується відповідним актом.
Згідно із відпускним квитком від 18 серпня 2025 року № 937, старший солдат ОСОБА_1 звільнений у щорічну відпустку за 2025 рік у Хорватію строком на 15 діб з 18 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року.
Відповідно до рішення про відмову в перетинанні державного корону України від 18 серпня 2025 року, ОСОБА_2 відмовлено у виїзді з України з причини тимчасового обмеження права виїзду з України на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року у справі № 344/13725/23.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у сумі 605,60 грн.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнідець Олесі Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта