Справа № 288/1981/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
29 серпня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Анатолій Олександрович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року
у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов'язанням
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності - задоволено частково.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- квартиру загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 12,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлове приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81.1. кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташована на земельній ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;
- 1/6 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані «№3»; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані «№5»;
- поліпшення, які виконані у вигляді прибудови і надбудови до квартири АДРЕСА_4 , що становить 44 % вартості об'єкту нерухомого майна;
- поліпшення, які виконані у вигляді прибудови і надбудови до квартири АДРЕСА_5 , що становить 78 % вартості об'єкту нерухомого майна;
- автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частку квартири загальною площею 125,3 кв.м, житловою площею 78,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частку нежитлового приміщення (будівлі магазину) загальною площею 81,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташована на земельний ділянці кадастровий номер 1824755100:01:006:0003;
- 22/100 частку квартири загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
- 1/12 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , а також належних до житлового будинку господарських будівель та споруд: погріб під частиною будинку, позначений на плані літерою «Е»; гараж, позначений на плані літерою «В»; сарай, позначений на плані літерою «Г»; гараж, позначений на плані літерою «Д»; навіс для дров, позначений на плані літерою «Є»; вбиральня, позначена на плані літерою «Ж»; огорожа, позначена на плані «№1»; криниця, позначена на плані «№2»; ворота, позначені на плані №3; хвіртка, позначена на плані «№4»; свердловина, позначена на плані №5;
- частку автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- частку автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину вартості транспортних засобів:
- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CRAFTER», 2019 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 422521,65 гривень;
- автомобіля марки «VOLSWAGEN» модель «CADDY», 2021 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в сумі 485702,85 гривень.
В решті позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов'язанням - задоволено частково.
Визнано спільним боргом подружжя:
-грошові зобов'язання які виникли за кредитним договором № 50017234 від 12 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в сумі 1 833068,16 гривень, що є загальною вартістю кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості кредиту, що останнім сплачувалось на користь Кредиторів самостійно, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 :
-за кредитним договором № 50017234 від 12 листопада 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в розмірі 505 000,83 гривень.
В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 через свого представника 11 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 09 липня 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення, повний текст якого складено 10 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 11 серпня 2025 року.
Таким чином, скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.
Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя доходів, отриманих ОСОБА_2 у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року від здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в тому числі в сумі 6 859620,25 грн. від ТОВ «НОВА ПОШТА», та доходів, отриманих у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року Приватним підприємством «ЯВІР», одноосібним засновником та власником якого є ОСОБА_2 ; про визнання за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на доходів, отриманих ОСОБА_2 у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року від здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в тому числі в сумі 3 429 810,12 грн. від ТОВ «НОВА ПОШТА», та доходів, отриманих у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року Приватним підприємством «ЯВІР», одноосібним засновником та власником якого є ОСОБА_2 .
Отже, у даному випадку доходу, отриманого у період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року від здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , становить 3 429 810,12 грн., що є оспорюваною сумою, 1% від якої становить 34 298,10 грн., проте відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, не повинна бути менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01 січня 2021 року був встановлений у розмірі 2 270,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із наведеного, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 17 025,00 грн. судового збору (2 270,00 грн. х 5 х 150%).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року необхідно сплатити - 17 025,00 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_5 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Анатолій Олександрович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць