Справа № 756/12568/25
Номер провадження № 1-кс/756/2207/25
27 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000635, про арешт тимчасово вилученого майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 18.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000635, про арешт тимчасово вилученого майна.
1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 15.08.2025 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, у районі будинку № 13/3, зокрема: транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі чорного кольору від наведеного транспортного засобу марки, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить подане клопотання задовольнити.
2.2. Третя особа, яка володіє майном наведеним у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула, причини не явки не повідомила. Однак слід урахувати, що представництво третьої особи, здійснюється адвокатом ОСОБА_4 , який надав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі та третьої особи.
2.3. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105050000635 Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування -ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 15.08.2025, близько о 15:30 год., працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, у районі будинку № 13/3, був виявлений транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки зміни номеру кузова.
Органом досудового розслідування здійснено огляд місця події, унаслідок чого дізнавачем Оболонського УП ГУНП у м. Києві було вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі чорного кольору від наведеного транспортного засобу марки. Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний легковий автомобіль належить ОСОБА_6 .
17.08.2025 постановою дізнавача у кримінальному провадженні № 12025105050000635 виявлені та вилучені речі під час огляду місця події було визнано речовими доказами.
3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 15.08.2025, актом приймання-передачу транспортного засобу від 15.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.08.2025, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2025.
3.4. Як видно з клопотання, на думку органу досудового розслідування транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є речовими доказами, оскільки містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення.
3.5. Суд звісно урахував, що слідчий та прокурор під час проведення огляду мали право вилучати речі та документи, які мають процесуальний інтерес для досудового розслідування, однак слідчий та прокурор мають надати відповідні докази задля підстав вилучення такого майна, зокрема відповідних підстав задля арешту.
3.6. Аналізуючи наведені в клопотанні обґрунтування, а також надані на підтвердження докази, суд уважає, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належать третій особі ОСОБА_9 підлягає задоволенню, однак частковому. Оскільки, суд погоджується із тим, що під час проведення огляду орган досудового розслідування не мав можливості у повній мірі дослідити інформацію, зокрема шляхом їх огляду або здійсненням необхідного експертного дослідження. При цьому, постановою дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.
З цих підстав, хоча суд і дійшов переконання про необхідність накладення арешту, але ураховуючи наявність потреби в органу досудового розслідування лише у здійсненні експертного дослідження вказаного транспортного засобу, суд уважає можливим, з метою найменшого втручання в права та обов'язки третіх осіб, накласти арешт на транспортний засіб лише строком на час проведення експертного дослідження в межах кримінального провадження. А отже, після проведення огляду та експертного дослідження, наведені речі мають бути невідкладно повернуті власнику, у якого вони були вилучені 15.08.2025 під час проведення огляду.
3.7. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000635, слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000635, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 15.08.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, у районі будинку № 13/3, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі чорного кольору від транспортного засобу легкового автомобіля марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, із забороною строком на час проведення експертного дослідження транспортного засобу в межах кримінального провадження, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.
Роз'яснити, що після проведення органом досудового розслідування експертного дослідження транспортного засобу, вказане майно невідкладно має бути повернуто власнику, в якого його було вилучено 15.08.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, у районі будинку № 13/3, як таке, арешт з якого скасовано в частині заборони користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1