Справа № 496/3756/24
Провадження № 2/496/248/25
09 липня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача - Грушанського Артема Валерійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - Грушанського А.В., в якому він просить суд зупинити провадження у справі №496/3756/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до винесення Біляївським районним судом Одеської області рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час відповідачем ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого АТ «Сенс Банк» нарахував відсотки. Тому, вказана справа має істотне значення для вирішення питання щодо стягнення відсотків.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала клопотання, в якому просила розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що представник АТ «Сенс Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, розраховану на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України, за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду, у розмірі 232 358, 59 грн. та судові витрати.
В матеріалах цивільної справи наявна копія виконавчого напису №17816 від 04.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, власником яких є ОСОБА_1 та який є боржником за договором кредиту №2008/13-1-08/485 від 08.10.2008 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 674 278,92 грн.
У позовній заяві про стягнення заборгованості представником позивача вказано, що відповідно до виконавчого напису на користь АТ «Укрсоцбанк» було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 674 278, 92 грн. Даний виконавчий напис відповідачем не виконано.
Зі змісту позовної заяви можливо встановити, що саме з підстав невиконання вказаного виконавчого напису АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України, за невиконання грошового зобов'язання.
При цьому, до заяви про зупинення провадження представник позивача долучив довідку, з якої вбачається, що Біляївським районним судом Одеської області 17.04.2025 року відкрито провадження по справі №496/2164/25, провадження №2/496/2052/25.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2025 року по справі №496/2164/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Отже, судом встановлені обставини, встановлені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють розгляд цивільної справи та наявність яких є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - Грушанського Артема Валерійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі №496/3756/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №496/2164/25 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.Л. Пасечник