Справа №127/25938/25
Провадження №1-кс/127/10440/25
26 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 (справа № 127/21959/25) в рамках кримінального провадження № 12025020010001036 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 (справа № 127/21959/25).
Клопотання мотивовано тим, що з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у його подальшому зберіганні на штраф майданчику.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчими ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Вінницької окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020010001036 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 біля 18:10 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «SUZUKI GS500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в лівій смузі руху, по вулиці Львівське шосе, в місті Вінниці, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в районі електричної опори № 105, допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який рухався попереду мотоцикла в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та мотоцикліст ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
11.07.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл марки «SUZUKI GS500Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 року накладено арешт на вищевказане майно.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025020010001036 не завершене, тому повне скасування арешту майна є передчасним.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи та подальше його зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобівпризводить до порушення прав користувача. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні підозра оголошена іншому учаснику ДТП.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують всі законні підстави для передачі автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 (справа № 127/21959/25) в рамках кримінального провадження № 12025020010001036 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині права користування автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов'язати уповноважену особу ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області передати автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя