Єдиний унікальний номер № 333/3690/25
Провадження № 2/333/2945/25
28 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за відсутності учасників справи, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка має загальну площу - 50,5 кв.м., житлову площу - 29,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка має загальну площу - 50,5 кв.м., житлову площу - 29,7 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі являючись власниками будинку не можуть встановити право власності на нього, так як всі архівні інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомості, розташовані у місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у місті Мелітополі.
Ухвалою суду від 12.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2024 (а.с.33), яке було відкладено на 16.07.2025, у зв'язку з неявкою усіх сторін по справі. Ухвалою суду від 16.07.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.54).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивачів надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.51). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 серпня 1997 року Державно-комунальним підприємством "Мелітопольжитлосервіс", згідно розпорядження (наказу) №174 від 18.08.1997, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири 50,5 кв.м. Зазначена в цьому свідоцтві квартира зареєстрована Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації Держитлокомунгосп Запорізької міської ради на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №646 (з.б.а.с.12, а.с.13).
Згідно договору дарування частини квартири від 31.01.1998, який засвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. та зареєстрований в реєстрі за №421, ОСОБА_3 , діючий за згодою законного представника ОСОБА_1 , подарував ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняв у дарунок 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 29,7 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м. Згідно реєстраційного напису на документі на право особистої власності, зробленого Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації Держитлокомунгосп Запорізької міської ради 14.02.1998 та записаного у реєстрову книгу за №646, 1/3 частина вказаної квартири зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_2 (з.б.а.с.13, а.с.14).
Згідно технічного паспорта складеного 02.08.1997, квартира АДРЕСА_2 , складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 50,5 кв.м., жилу площу 29,7 кв.м., підсобну 20.8 кв.м., знаходиться на 1 поверсі п'ятиповерхового будинку. 1/3 частина квартири належить ОСОБА_1 , 2/3 частини квартири належить ОСОБА_2 (з.б.а.с.14-а.с.16).
Відповідно до повідомлення начальника КП ММБТІ Касярума С.О., рішенням Мелітопольської міської ради XXIV скликання від 15.04.2003 №22 "Про надання назви вулиці Гвардійська в м. Мелітополі", назва вулиці "Мелітополь-7" була змінена на " ОСОБА_4 " (з.б.а.с.16).
Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни №77504119 від 26.02.2025, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою за реєстраційним номером 64447274 від 09.12.2024, у зв'язку з тим, що не отримано відповіді на запит щодо інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області №11 від 16.12.2024 архівні інвентаризаційні справи перебувають у м. Мелітополі, яке поки що перебуває в окупації (а.с.17).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.11.2023 за заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої 22.11.2023 близько 14-00 год. співробітники фсб рф спільно з військовими рф, незаконно, в порушення законів та звичаїв війни, виламали двері та провели обшуки належних йому та його матері ОСОБА_1 квартир, розташованих у м. Мелітополі Запорізької області за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , звідки викрали побутову техніку та інші цінні речі, були внесені відомості до ЄРДР за №22023080000001883 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України (з.б.а.с.17).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 "Про затвердження Переліку територій (у редакції станом на час розгляду справи), м. Мелітополь, що відноситься до Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру на даний час неможливо, так як вона знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивач не може розпоряджатися своїм майном та не має можливості отримати відповідну компенсацію за шкоду завдану країною-агресором, що порушує його право власності, тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 223, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 50,5 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 50,5 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач 1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25716722.
Повний текст рішення складено 28 серпня 2025 року.
Суддя В.М. Ходько