Єдиний унікальний номер 305/3013/25
Номер провадження 1-кп/305/430/25
про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу
26.08.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 620230801400000225 від 19.10.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
До Рахівського районного суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 21.08.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено підготовче судове засідання на 26.08.2025.
Прокурором 26.08.2025 через канцелярію суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи клопотання зводяться до такого.
1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином проти встановленого порядку несення військової служби, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, слідчим суддею застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 31.08.2025.
2. Обґрунтованість обвинувачення доводиться зібраними доказами, а саме повідомленням командування військовий частин, службовим розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків та іншими матеріали в сукупності.
3. Наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
4. Застосування більш м'якого запобіжного заходу у даному випадку неможливе на підставі п. 8 ст. 176 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, у зв'язку із перебуванням обвинуваченого під вартою не вбачає за доцільне доручати органу пробації скласти досудову доповідь, однак залишає це питання на розсуд суду, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Також, прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити та продовжити запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до розгляду, незважаючи на певну незгоду з формулюванням обвинувачення щодо дати з'явлення обвинуваченого, щодо продовження запобіжного заходу не заперечила, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе згідно закону, разом з тим, просила врахувати, що обвинувачений довгий час ніс службу в умовах бойових дій, був пораненим, визнав вину повністю та планує повернутися на військову службу, однак лише у тиловій частині, та вирішити можливість зменшити розмір застави, яка була визначена слідчим суддею у максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів, до мінімального - 20 прожиткових мінімумів.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду та складання доповіді стосовно нього не заперечував, підтримав свого захисника.
Стосовно свого майнового стану пояснив, що він проживає сам, не має дружини, батьків та дітей, не має доходів, транспортних засобів, нерухомості, у тому числі земельних ділянок, тому не здатний внести за себе будь-яку заставу.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з'ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і таких підстав не встановлено.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, також не встановлено, кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).
Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно надати уповноваженому органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14:30 год 31.08.2025 із визначенням розміру застави 242 240 гривень.
За результатами досудового розслідування 15.08.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до якого він обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 20.07.2023 умисно, самовільно, без поважних причин не з'явився до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який в той час дислокувався поблизу АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 03.07.2025, до моменту його затримання на території міста Рахів Закарпатської області працівниками правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою відповідно до вимог ч. 1 ст. 194, ст. 199, ст. 331 КПК України слід надати оцінку питанням щодо обґрунтованості обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (1), наявності заявлених у клопотанні ризиків (2), можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу (3), а в разі наявності підстав для застосування запобіжного заходу - чи визначати заставу і в якому розмірі, та які обов'язки необхідно покласти на підозрюваного (4).
1. Стандарт обґрунтованості обвинувачення означає, що наявні докази повинні бути достатніми, щоб переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа, проти якої висунуто обвинувачення, дійсно вчинила кримінальне правопорушення. Це не означає, що потрібно довести вину поза розумним сумнівом, але необхідно, щоб зібрані докази створювали достатньо переконливу картину для обґрунтованого висновку про вчинення злочину.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким злочином, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю підтвердження чи спростування обвинувачення.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.
Тому, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення обвинуваченим відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
У клопотанні прокурором зазначено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можлива наявність інших ризиків не обґрунтована і судом питання про їх наявність не вирішується.
ОСОБА_4 під час судового розгляду може переховуватися від суду з метою недоведення його вини, оскільки усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, раніше переховувався (ухилявся) від військової служби. Також встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, є мешканцем прикордонної області, а тому наявні ризики, що будучи на волі він зможе безперешкодно покинути місце свого проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Окрім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які разом з ним проходили військову службу, і такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що обвинувачуваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може вжити заходів самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження.
Ризику вчинення іншого кримінального правопорушення у клопотанні фактично не обґрунтований.
Обставини кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують наявність указаних ризиків частково, а саме окрім учинення іншого кримінального правопорушення.
3. Неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу обґрунтовано стороною обвинувачення такими ж доводами і з ними слідчий суддя погоджується.
Слідчий суддя керується положеннями статті 178 КПК України щодо обов'язку при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінити в сукупності всі обставини справи та зазначає, що підозрюваний раніше не судимий, проживає один, рівень його соціальних зв'язків низький, не має постійних джерел доходів, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, надав викривальні показання.
Разом з тим, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).
Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя враховує, що ризики, які були наявні під час застосування запобіжного заходу, частково зменшились, оскільки досудове розслідування завершено, однак судовий розгляд на даний час не розпочато, свідків не допитано, докази не досліджено.
Заслухавши доводи сторін, з урахуванням вимог наведених норм кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, строк його дії продовжується по 26.10.2025.
4. Щодо переліку обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на обвинуваченого, то підлягають застосуванню обов'язки, передбачені пунктами 1, 3, а розмір застави, визначений слідчим суддею як 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідно зменшити до 30 таких розмірів, тобто 90 840 грн, оскільки раніше визначену заставу обвинувачений внести не в змозі та сумнівною є його можливість внести заставу взагалі.
Керуючись статтями 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 62023080100000225 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10:00 год 29.08.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, за участі уповноваженого прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Рахівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (zk10@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та у строк до 15.09.2025 надати її суду.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26.10.2025.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 90 840 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, а саме: код отримувача (ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501, призначення платежу: кошти застави ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 26.08.2025 по справі № 305/3013/25, 1-кп/305/430/25).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному судом.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 26.10.2025 такі обов'язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою;
2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК та звернуто заставу в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині продовження строку тримання під вартою до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.08.2025 о 9:30 год.
Суддя ОСОБА_6