Єдиний унікальний номер 305/1374/25
Номер провадження 1-кп/305/331/25
про скасування арешту майна
26.08.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025071140000112,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою від 05.05.2025 призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 12.06.2025 призначено судовий розгляд.
01.07.2025 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_6 , у якому останній як власник автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 11.03.2025 у справі № 305/787/25.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час необхідність у застосуванні арешту майна повністю відпала, так як досудове розслідування завершено, він не є учасником кримінального провадження, однак обмежений у наданому праві власності в частині користування належним майном.
Тому, покликаючись на ст. 174 КПК України, просить частково скасувати арешт, а саме в частині заборони користування.
Заявник у клопотанні просив розглядати його без участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що так як санкція кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, то автомобіль може бути конфіскований, а повернення його власнику може спричинити пошкодження, зокрема і під час його транспортування, чим буде заподіяно шкоду державним інтересам у разі застосування судом конфіскації, автомобіль використовувався для транспортування осіб, що планували незаконно перетнути кордон.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити, транспортний засіб не належить обвинуваченому, а належить третій особі, власник навіть не допитувався як свідок, його інтереси як особи, яка не має відношення до кримінального провадження, грубо порушуються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, суд виходить із такого.
Ухвалою слідчого судді від 11.03.2025 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12025071140000112, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, у тому числі на автомобіль марки Renault моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071140000112 закінчено, 02.05.2025 до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного перевезення у автомобілі марки Renault моделі Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні 26.08.2025 судом досліджено подані стороною обвинувачення письмові докази, серед яких відсутні протоколи додаткових оглядів автомобіля, окрім того, яким він був вилучений.
Власник автомобіля ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допитувався, експертизи автомобіля не проводились, що підтверджено реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акта.
Клопотання про дослідження автомобіля марки Renault моделі Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 за його місцезнаходженням у порядку ч. 2 ст. 357 КПК України, сторонами не подавались.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Підставою накладення арешту на майно в ухвалі слідчого судді від 11.07.2025 було визначено необхідність збереження речових доказів та проведення з ними слідчих дій під час досудового розслідування, така ціль арешту виконана.
Часткове скасування арешту майна в частині користування із залишенням заборони відчуження та розпорядження не перешкоджає подальшому можливому зверненню стягнення на це майно в разі застосування до нього судом конфіскації або спеціальної конфіскації.
Що стосується можливого пошкодження автомобіля під час його використання, то суд враховує, що цей автомобіль залишається майном, на яке накладено арешт, і за незаконні дії щодо нього передбачено кримінальну відповідальність згідно зі ст. 388 КК України.
За таких обставин, заявлене клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження у клопотанні не йдеться, тому слідчий суддя це питання не вирішує.
Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 11.03.2025 у справі № 305/787/25, номер провадження 1-кс/305/91/25, на автомобіль Renault моделі Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.08.2025 о 8:30 год.
Суддя ОСОБА_9