Номер провадження 1-кс/754/2907/25
Справа № 754/13972/25
Іменем України
27 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Вадім» на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №42018101030000134 від 21.06.2018 в частині закриття провадження за ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України, -
26.08.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Вадім» на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №42018101030000134 від 21.06.2018 в частині закриття провадження за ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 закрито кримінальне провадження №42018101030000134 від 21 червня 2018 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.
На думку заявника, оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається зі змісту скарги, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Вадім» звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з вказаною скаргою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018101030000134 від 21.06.2018 на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024.
При цьому, до скарги додано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 04.07.2025 про повернення скарги ОСОБА_2 в інтересах ПП «Вадім» якою скаргу повернуто з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Згідно ч.1ст.4КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.
Згідно п.п.1,2ч.1ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Згідно з ч.1ст.8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених уКПК України(див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Статтею 32 КПК Українивизначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правиламиглави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положенняст. 32 КПК Українищодо територіальної підсудності.
Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.
Як вбачається зі скарги постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 закрито кримінальне провадження №42018101030000134 від 21 червня 2018 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Бюро економічної безпеки України, вирішує Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки).
При цьому в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2025 вказано, що листом Бюро економічної безпеки України повідомлено, що Офісом Генерального прокурора 11.10.2024 у кримінальному провадженні №42018101030000134 визначено підслідність за Деснянським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м. Києві.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.
Згідно з п. 3розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів'районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.
За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскаржувана постанова винесена детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 закрито кримінальне провадження №42018101030000134 від 21 червня 2018 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи викладене на те що, предметом даної скарги є бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві, скарга не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва та повинна бути повернута на підставі п. 2 ч. 2ст. 304КПКУкраїни для звернення за підсудністю до слідчого судді за територіальною юрисдикцією.
Окрім того, слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПКУкраїни повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,
Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Вадім» на постанову старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №42018101030000134 від 21.06.2018 в частині закриття провадження за ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України, для звернення за підсудністю.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304КПКУкраїни повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1