Ухвала від 28.08.2025 по справі 640/7354/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/7354/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/7354/21 із Рівненського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24.09.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/7354/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/7354/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова

Попередній документ
129816207
Наступний документ
129816209
Інформація про рішення:
№ рішення: 129816208
№ справи: 640/7354/21
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.04.2021 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.07.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.08.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.09.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.12.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.04.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
05.05.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.05.2025 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.06.2025 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
14.07.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.07.2025 13:45 Рівненський окружний адміністративний суд
02.12.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШЕНКО Н О
ДОРОШЕНКО Н О
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАЩЕНКО К С
3-я особа:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
відповідач (боржник):
Голова комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник:
Болдін Вячеслав Володимирович
представник відповідача:
Норець Вячеслав Миколайович
представник позивача:
Короленко Віктор Вікторович
Куницький Вадим Васильович
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА