Справа №359/416/25
Провадження №2-о/359/88/2025
11 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстанов-люючого документа,
встановив:
1. Короткий виклад доводів поданої заяви.
1.1. В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та посилається на те, що 8 квітня 1997 року Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат видав свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , зі змісту якого вбачається, що заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак в право-встановлюючому документі ім'я ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 2013 року її ім'я зазначено як « ОСОБА_6 ». Ця обставина перешкоджає заявнику брати участь у розпорядженні квартирою. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 8 квітня 1997 року Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
1.3. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились у судове засідання та подали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності (а.с.30, 35, 41).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року (а.с.23) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання №4163465 від 6 березня 2025 року (а.с.27), державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевську М.В. було замінено на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та залучено їх до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.
3. Обставини, встановлені судом при розгляді заяви.
3.1. 8 квітня 1997 року Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат видав свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 (а.с.21), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3.2. 7 вересня 2013 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_10 ». Ці обставини підтверджують-ся копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 7 вересня 2013 року (а.с.20).
3.3. Зі змісту додатку №4 до розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-223/0/3-16 від 19 травня 2016 року (а.с.47) вбачається, що АДРЕСА_2 була перейменована на вул. Олександра Станкова.
3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
4. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.
4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
4.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
4.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
5. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
5.1. Встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 8 квітня 1997 року (а.с.21) ім'я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 2013 року (а.с.5-8) ім'я заявника зазначено як « ОСОБА_6 ». Очевидно, що вказана обставина перешкоджає ОСОБА_1 брати участь у розпорядженні квартирою АДРЕСА_3 .
5.2. Зі змісту експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/23713-а/2 від 6 грудня 2024 року (а.с.22) вбачається, що розбіжності у записах виникли внаслідок документальної фіксації українською мовою офіційних варіантів імені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Однак попри розбіжності в орфографічній фіксації українські записи особового імені « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 », а також російський запис « ОСОБА_11 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що ОСОБА_12 належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 8 квітня 1997 року Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 8 квітня 1997 року Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом.
Повний текст рішення суду складений 21 березня 2025 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець