Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
20 серпня 2025 року місто Київ
справа № 759/7533/24
провадження№22-ц/824/15670/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заробітної плати,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Центршляхбуд» про стягнення заробітної плати.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Гусєв П.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів, зокрема, відповідачу - ТОВ «Центршляхбуд»
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу ТОВ «Центршляхбуд», попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус