Ухвала від 20.08.2025 по справі 752/17540/24

Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєв С.О

УХВАЛА

20 серпня 2024 року місто Київ

справа № 752/17540/24

ровадження№22-ц/824/15658/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішення рішенням суду, 12 серпня 2025 року, через засоби поштового зв'язку представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Гаєва Ю.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення суду від 11 липня 2025 року позивач отримав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 11 липня 2025 року о 20:24 (п'ятниця), то днем вручення рішення суду є наступний день за днем відправлення. При цьому 12 липня 2025 року припадає на суботу вихідний день, то днем вручення рішення є 14 липня 2024 року, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що позивач отримав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 11 липня 2025 року о 20:24.

Датою отримання копії оскаржуваного рішення є 12 липня 2025 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 11 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку - 1 день.

Разом з тим, суд вважає , що пропуск строку в один день не є значним.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня квітня 2025 рок - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати Голосіївського матеріали цивільної справи № 752/17540/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
129813256
Наступний документ
129813258
Інформація про рішення:
№ рішення: 129813257
№ справи: 752/17540/24
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.12.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Розклад засідань:
30.09.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.11.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
11.07.2025 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва