про витребування доказів
28 серпня 2025 року справа № 580/11536/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/11536/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод» про застосування заходів реагування,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 580/11536/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод» про застосування заходів реагування.
Судове засідання призначено на 10.00 год. 28.08.2025.
Представник позивача Тарасюк А. у судове засідання не з'явилась, 27.08.2025 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Ломаки Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте представник відповідача Ломака Ю.М. для участі у судовому засіданні в режимі відоеконференції о 10.00 28.08.2025 не з'явився.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку представників сторін суд ухвалив здійснити судовий розгляд справи у письмовому провадженні.
При розгляді справи судом встановлено, що 28.08.2025 до початку судового засідання відповідач надав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що не підтверджує існування Глухівського відділення ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське. Вул. Привокзальна, буд. 1. Натомість зазначає, що є орендарем майна. яке включає приміщення та інше нерухоме майно Есманської елеваторної бази, що розташована за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Есмань, вул. Привокзальна, буд. 1, на підтвердження чого надав договір оренди основних засобів, від 12.04.2021, укладений з ТОВ «Агрозем», та акт приймання-передачі майна від 12.04.2021.
Також відповідач зазначає, що вказаний договір оренди був укладений строком на 3 роки та у квітні 2024 року строк його дії закінчився.
Окрім цього стверджує, що гр. ОСОБА_1 не є працівником відповідача, та хто ця особа, відповідачу невідомо.
Також просить витребувати у позивача оригінали документів, оскільки копії документів знаходяться в незадовільному технічному стані, що унеможливлює їх належне дослідження та оцінку.
Згідно ч. 2. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи додаткові пояснення відповідача від 28.08.2025 суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі на підтвердження обставин, які мають значення для розгляду справи. а саме:
- у позивача -докази на підтвердження тієї обставини, що на час складання акту від 16.12.2021 №287 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки приміщення адміністративної будівлі, склади №1, 2,3,4,5 за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське, вул. Привокзальна, 1 перебували у власності чи користуванні відповідача, документи на підтвердження повноважень В.М.Рухленка та письмові пояснення щодо вказаних обставин.
- у відповідача - копію акта про повернення майна за договором оренди основних засобів від 12.04.2021, укладеного з ТОВ «Агрозем», після його припинення.
Щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, то у акті від 16.12.2021 №287 зазначено про його направлення відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та надано копію фіскального чека від 16.12.2021.
Окрім цього відповідно до ст. 44 КАС України відповідач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
З огляду на вказане у суду відсутня необхідність для витребування оригіналів доказів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 6, 7,8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області письмові докази на підтвердження обставин, що на час складання акту від 16.12.2021 №287 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки приміщення адміністративної будівлі, склади №1, 2,3,4,5 за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське, вул. Привокзальна, 1 перебували у власності чи користуванні ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», документи на підтвердження повноважень В.М.Рухленка та письмові пояснення щодо вказаних обставин.
Витребувати у ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» копію акта про передачу майна за договором оренди основних засобів від 12.04.2021, укладеного з ТОВ «Агрозем», після його припинення.
Зобов'язати позивача та відповідача надати витребувані докази до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 5 (п'яти) днів від дати отримання цієї ухвали.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год 04.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяАлла РУДЕНКО