27 серпня 2025 року 320/9584/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/9584/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/9584/24 адміністративний позов - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 10 коп.
В подальшому, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:
- виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/9584/24, а саме, вказавши вірне прізвище відповідача, замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 ".
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/9584/24, допущено описку, а саме в прізвище позивача.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни вірної дати в довідці. Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/9584/24. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №320/9584/24, зазначивши вірне прізвище відповідача, а саме " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №320/9584/24.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лиска І.Г.