Рішення від 27.08.2025 по справі 640/2051/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року справа №640/2051/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: 05.02.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві податкові повідомлення-рішення:

- від 31.10.2018 №0013811401, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 37 917 829,00грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями 30 347 780,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7 570 048,00грн. - в частині заниження ТОВ "Вторметал" у періоді, що перевірявся, податку на прибуток у загальній сумі 30 236 809,00грн.,

- від 31.10.2018 №0013821401, яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком у розмірі 3 812 118,00грн.; в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток всього у загальному розмірі 3768738 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3479545 грн., за 2017 рік на суму 172024 грн. та за 1 півріччя 2018 року на суму 117169 грн. та в частині декларування в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 5 "Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди) (рядок 5, колонка А)" за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 за наслідками операцій придбання та реалізації товарів (металобрухту), а саме:

- з операцій з придбання на суму 113336000 грн. та реалізації на суму 113577000 грн. брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ 4121-2002) в кількості 40500 т за період листопад-грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ "Укрвторчормет", ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД", ПАТ "Втормет" та ТОВ "Втормет-Експорт";

- з операцій з придбання на суму 138038158 грн. та реалізації на суму 139387931 грн. металобрухту за період травень-серпень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "Втормет-Експорт", ПАТ "Запорізький Втормет", ПАТ "Втормет", ПАТ "Закарпатвтормет", ТОВ "Івано-Франківський Вторчормет" та ПАТ "Вторинні Ресурси";

- ППР від 31.10.2018 №0013831401, яким Позивачу сума податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість не нараховується, але зазначається про не підтвердження обсягу реалізації товарів, що задекларовані в деклараціях з ПДВ з нульовою ставкою та/або без ПДВ, - винесені безпідставно та необґрунтовано, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 (суддя Шевченко Н.М.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

13.03.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 (суддя Шевченко Н.М.) підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2021 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

15.05.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 (суддя Шевченко Н.М.) підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2021 у зв'язку із клопотанням представника відповідача.

28.05.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення щодо призначення судово-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 (суддя Шевченко Н.М.) у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.06.2021 для вивчення судом питань, зазначених у клопотанні представника позивача для експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 (суддя Шевченко Н.М.) клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено по справі №640/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ «Вторметал» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст.139 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 5 П(С)БО №15, в результаті чого:

- завищено рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 645 035 237,00 грн., в тому числі по періодам: за період 2015 року на суму 113 336 000,00 грн., за період 2017 року на суму 138 038 158,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 661 115,00 грн.;

- завищено рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 646 540 973,00 грн., а саме: за 2015 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 139 387 931,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 576 042,00 грн.;

- занижено рядок 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму отриманих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вторметал» на загальну суму 173 128 067,00 грн., а саме: за 2016 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 2 969 067,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 56 582 000,00 грн.

що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 № 00006939?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ «Вторметал» п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій в загальному розмірі 616 500,00 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 616 600,00 грн.

- чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку обсяги господарських операцій ТОВ «Вторметал» із закупівлі та подальшої реалізації металобрухту, придбання якого відповідно висновків акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 не підтверджено документально?

Доручено проведення судово-економічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

21.06.2019 матеріали адміністративної справи №640/2051/19 направлено на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яку отримано інститутом 23.08.2019.

09.04.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали адміністративної справи №640/2051/19 разом із висновком експертів від 31.03.2021 №24110/24111/19-72/11031/21-72/11184-11186/21-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2021 (суддя Шевченко Н.М.) провадження в адміністративній справі № 640/2051/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 10.06.2021.

03.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони ГУ ДФС у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2021 (суддя Шевченко Н.М.) здійснено заміну відповідача ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011). Відкладено підготовче засідання на 08.07.2021 у зв'язку із клопотанням представника відповідача для ознайомлення з результатами судово-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 (суддя Шевченко Н.М.) підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2021 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 (суддя Шевченко Н.М.) підготовче судове засідання відкладено на 04.08.2021 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 (суддя Шевченко Н.М.) підготовче судове засідання відкладено на 23.09.2021 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

23.09.2021 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Н.М. у відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 07.10.2021.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 (суддя Шевченко Н.М.) судове засідання відкладено на 09.12.2021 у зв'язку із клопотанням представника відповідача про виклик експертів.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 (суддя Шевченко Н.М.) оголошено перерву у судовому засіданні до 03.02.2022 для виклику експертів.

03.02.2022 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Н.М. у відпустці. Призначено наступне судове засідання на 24.03.2022.

24.03.2022 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із введенням воєнного стану на території України та веденням бойових дій через агресію рф. Призначено наступне судове засідання на 21.09.2022.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Шевченко Н.М.) судове засідання відкладено на 13.10.2022 у зв'язку із неявкою представника позивача та експертів.

13.10.2022 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Н.М. на лікарняному. Призначено наступне судове засідання на 06.12.2022.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 (суддя Шевченко Н.М.) оголошено перерву у судовому засіданні до 09.02.2023 для виклику іншого експерта.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

21.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022 №03-19/4740/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/2051/19.

21.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 справу №640/2051/19 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні ухвалою від 15.06.2023 суд витребував докази у справі від позивача: письмові пояснення щодо господарських операцій з кожним з контрагентів позивача із зазначенням обставин та відносин щодо перевезення придбаного товару та задіяння інших підприємств в ланцюгу поставки, у тому числі тих, що зазначені в залізничних накладних; копії договорів з підприємствами, які зазначені в залізничних накладних (окрім наявних у справі); від відповідача: розрахунок грошових зобов'язань по епізодам податкових правопорушень по кожному податковому повідомленню-рішенню.

03.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли від відповідача витребувані судом докази.

08.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли від позивача витребувані судом докази.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 (суддя Кушнова А.О.) підготовче судове засідання відкладено на 19.09.2023 у зв'язку із великим обсягом наданих документів та наданням часу для їх ознайомлення.

Судове засідання, призначене на 19.09.2023, знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень - рішень з тих підстав, що взаємовідносини позивача з контрагентами ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси», ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД", ПАТ «Укрвторчормет», ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» при закупівлі та реалізації металобрухту підтверджуються первинною документацією, яка складена у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що податковою перевіркою не підтверджується факт придбання та реалізації позивачем металобрухту за період 2015, 2017 та 2018 роки по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси», з тих підстав, що: 1. між вказаними контрагентами виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару та ідентичною кількістю товару. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» заборгованість переведено по взаємовідносинам з ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “Закарпатвтормет» та ТОВ “Івано-Франківський Вторчормет» на одного контрагента ТОВ “УКРОБЛРЕСУРС» в один і той самий проміжок часу; 2. до перевірки позивачем не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження; 3. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» не значиться в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних; а надані “приемо-здаточные акты формы №69» не підтверджують транспортування товару по ланцюгу постачання між ТОВ “ВТОРМЕТАЛ», ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “ВТОРМЕТ», ПАТ “Вторинні Ресурси», оскільки в залізничних накладних власниками брухту зазначені інші СГД; 4. операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України “Про металобрухт».

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлень від 31.08.2018 №1481/26-15-14-01-01, від 31.08.2018 №1482/26-15-14-01-01, від 31.08.2018 №5398/26-15-14-09, від 31.08.2018 №1697/26-15-42-08, від 31.08.2018 №2460/26-15-14-06-04, від 31.08.2018 №2072/26-15-14-03-05, від 18.09.2018 №1516/26-15-14-01-01, відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 17.08.2018 №12617, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку за результатами якої 27.09.2018 складено акт №614/26-15-14-01-01/32046711 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» (код 32046711) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення:

1. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, (із змінами та доповненнями), ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 30 347 779 грн. в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 67590 грн., за 2016 рік на суму 19809734 грн., за 2017 рік на суму 260 509 грн. та за 1 півріччя 2018 року на суму 10209947 грн.

та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток всього в загальному розмірі 3 812 118 грн. в т.ч. за 2016 рік на суму 3522925 грн., за 2017 рік на суму 172024 грн. та за 1 півріччя 2018 року на суму 117169 грн.

2. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, (із змінами та доповненнями), перевіркою ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» не підтверджено:

- факт придбання на суму 113 336 000 грн. та реалізації на суму 113 577 000 грн. Брухту сталевого №3, вид3 (ДСТУ4121-2002) в кількості 40500т., за період листопад-грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ "ВТОРМЕТ" та ТОВ "ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ";

- факт придбання на суму 138 038 158 грн. та реалізації на суму 139 387 931 грн. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» металобрухту за період травень - серпень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ", ПАТ "Запорізький Втормет", ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ "Закарпатвтормет", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ" та ПАТ "ВТОРИННІ РЕСУРСИ";

- факт придбання на суму 393 661 115 грн. та реалізації на суму 393 576 042 грн. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» металобрухту за період лютий - червень 2018 року по взаємовідносинах з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС».

3. п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого не підтверджено обсяг реалізації товарів (металобрухту), що задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) (рядок 5, колонка А)» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 на загальну суму 646540973 грн., по наступним контрагентам: ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД" за листопад 2015 року на суму 18462000грн., ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД" за грудень 2015 року на суму 20468000грн., ПАТ «Укрвторчормет» за листопад 2015 року на суму 38553000грн., ПАТ «Укрвторчормет» за грудень 2015 року на суму 20944000грн., ПАТ "ВТОРМЕТ" за листопад 2015 року на суму 15150000грн., травень 2017 оку - 11693680грн., червень 2017 року - 10177628грн., липень 2017 року - 8543865грн., серпень 2017 року - 14294350грн., ПАТ "ЗАКАРПАТВТОРМЕТ" за серпень 2017 року на суму 8874423грн., липень 2017 року на суму 4935665грн., червень 2017 року на суму 4233462грн., травень 2017 року на суму 1425680грн., ПАТ "Запорізький Втормет" за травень 2017 року - 8038960грн., червень 2017 року - 10369915грн., липень 2017 року - 9334297грн., серпень 2017 року - 12022690грн., ТОВ "Івано-Франківський Вторчормет" за травень 2017 року - 4146080грн., червень 2017 року - 4947304грн., липень 2017 року - 5937841грн., серпень 2017 року - 12246028грн., ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» за липень 2017 року - 8166064грн., ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» за лютий 2018 року - 70609778грн., березень 2018 року - 54436245грн., квітень 2018 року - 51330836грн., травень 2018 року - 72309705грн., червень 2018 року - 144889478грн.,

та не підтверджено обсяг придбання товарів (металобрухту), що задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 11.2 кол. А «не є об'єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України) (рядок 11.2. колонка А)» та в ряд 10.3 кол. А «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 на загальну суму 645035272 грн., по наступним контрагентах: ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» за листопад 2015 року - 72035000грн., грудень 2015 року - 41301000грн., травень 2017 року - 24355485грн., червень 2017 року - 29462085грн., липень 2017 року - 36872434грн., серпень 2017 року - 47348154грн., ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» за лютий 2018 року - 71259951грн., березень 2018 року - 54039944грн., квітень 2018 року - 51282574грн., травень 2018 року - 72234115грн., червень 2018 року - 144844530грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 31.10.2018 прийняті податкові повідомлення - рішення:

№0013811401, яким за порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 347 780грн. за податковим зобов'язанням та 7 570 048грн. штрафні санкції;

№0013821401, яким за порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 812 118грн.,

по декларації №9269358553 від 07.02.2017 за 2016 рік на суму завишення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3522925грн.;

по декларації №9297629113 від 31.01.2018 за 2017 рік на суму завишення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 172024 грн.;

по декларації №9154354422 від 26.07.2018 за 1 півріччя 2018 року на суму завишення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 117169 грн.;

№0013831401, яким позивачу сума податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість не нараховується, але зазначається про не підтвердження обсягу реалізації товарів, що задекларовані в деклараціях з ПДВ з нульовою ставкою та/або без ПДВ, - винесені безпідставно та необґрунтовано, а тому підлягають скасуванню.

Позивачем 15.12.2018 до ДФС України подано скаргу №2018-12/15-2 на податкові повідомлення - рішення від 31.10.2018 №0013811401, №0013821401, №0013831401.

Рішенням ДФС України від 28.12.2018 №42234/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення - рішення від 31.10.2018 №0013811401, №0013821401, №0013831401 залишені без змін, а скарга без задоволення.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена (п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290).

Платник податку формує об'єкт оподаткування податком на прибуток за реальними (фактично вчиненими) господарськими операціями, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Визначення первинного документу і господарської операції наведені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно із статтею 1 Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно з пунктами 2.15 та 2.16 вказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

І. З матеріалів справи судом встановлено, що у перевіряємому періоді (2015 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ПАТ «Укрвторчормет», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «Втормет», ТОВ «Втормет-Експорт» по операціям з придбання та реалізації брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ4121-2002) в кількості 40 500 т.

1. Так, 02.11.2015 між ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» (Покупець) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (код 39203683) (Продавець) укладено договір №Д-1115/01, відповідно до умов якого: Продавець зобов'язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 3.1 Договору, орієнтовний обсяг поставки Товару по даному Договору становить 45 000 тон. Орієнтовна загальна вартість Товару, що постачається за цим Договором становить 125 500 000,00 грн.

Строк виконання Продавцем зобов'язань за цим договором у повному обсязі - до 31 грудня 2016 року. При виконанні зобов'язання з поставки Товару допускається відхилення у розмірі до 5% від орієнтовного обсягу поставки, який визначений у п.1.2 цього Договору.

Якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4121-2002 з урахуванням технічних вимог та якості Товару по кожному конкретному виду брухту, вказаних у Специфікаціях та/або у Додаткових угодах до цього Договору.

Продавець поставляє Товар автомобільним транспортом або залізничним транспортом у напіввагонах з металевими кузовами, люками в підлозі, справних у технічному відношенні, очищених від залишків раніше перевезених вантажів, в «ПУНКТ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ» М.КИЇВ ВУЛ.ЕЛЕКТРИКІВ, 6, Цех№2.

При поставках Товару залізничним транспортом Продавець попередньо письмово узгоджує з Покупцем станцію відвантаження та Вантажовідправника Товару. У випадку відвантаження Товару зі станції чи Вантажовідправником, які не були попередньо узгодження Продавцем з Покупцем, Покупець не несе будь-якої відповідальності за всі можливі негативні наслідки, у тому числі (але не виключно) за неприйняття та повернення Товару Вантажоотримувачем. При цьому Продавець несе всі витрати, пов'язані з поверненням Товару на адресу Вантажовідправника, та інші витрати.

Згідно пункту 5.1 Договору, ціна на Товар, що постачається Покупцю, визначається в національній валюті України, є договірною та складає 3020 грн.00 коп. за 1 тн товару.

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №11 від 23.11.2015, №10 від 20.11.2015, №9 від 13.11.2015, №4 від 11.11.2015, №16 від 23.12.2015, №12 від 03.12.2015, акти прийому-передачі від 23.11.2015, 20.11.2015, 13.11.2015, 11.11.2015, 23.12.2015, 03.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: від 30.11.2015 №№2, 2 від 31.12.2015 №№ 1, 1 на загальну суму 113 336 000,00грн., у кількості 40 500 тон.

2. Між позивачем (Постачальник) та ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» (код 31303122) (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №03/01, відповідно до якого Постачальник зобов'язуються передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів-метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002, надалі іменовані «ТОВАР».

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №№ РН-0000024 від 25.12.2015, №РН-0000022 від 23.11.2015, акти прийому-передачі від 23.11.2015, 25.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: №180 від 30.11.2015, №183 від 31.12.2015, на загальну суму 38 930 000грн., у кількості 13 600 тон.

3. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Укрвторчормет» (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №01/01, відповідно до якого Продавець зобов'язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №№ РН-0000020 від 14.11.2015, №РН-0000021 від 21.11.2015, №РН-0000023 від 04.12.2015, акти прийому-передачі від 14.11.2015, 21.11.2015, 04.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: №178 від 30.11.2015, №179 від 30.11.2015, №181 від 04.12.2015, на загальну суму 59 497 000грн., у кількості 21 900 тон.

4. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Втормет» (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №02/01, відповідно до якого Продавець зобов'язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткова накладна: №№ РН-0000019 від 11.11.2015, акт прийому-передачі від 11.11.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкова накладна: №177 від 30.11.2015, на загальну суму 15 150 000грн., у кількості 5000 тон.

Слід зазначити, що в Акті перевірки контролюючим органом не заперечується, що всі надані первинні бухгалтерські документи, які виникли у фактичних господарських операціях між позивачем та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРМЕТ» оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Придбаний у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» транзитний металобрухт ПАТ «ВТОРМЕТ» продав у власність ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» згідно умов укладеного між ПАТ «ВТОРМЕТ» (як продавцем) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупцем) договору №27/10/14 від 27.10.2014 з відвантаженням залізничним транспортом на адресу вантажоодержувачів - металургійних переробних підприємств, визначених ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупцем).

Як зазначає АТ «ВТОРМЕТ» всі операції з придбання та реалізації металобрухту ПАТ «ВТОРМЕТ» у 2015 році були належним чином оформлені первинними бухгалтерськими документами, відображені у бухгалтерському та податковому обліку. Перевірками податкових органів будь-яких порушень з боку АТ «ВТОРМЕТ» податкового чи законодавства при здійсненні вказаних операцій не зафіксовано.

Із зазначеного вбачається, що ці операції повністю відповідають звичаям ділового обороту. Так, ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (трейдер) уклав договір з металургійними комбінатами на поставку металобрухту, який в придбав у своїх постачальників. Разом з тим, ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» не міг надати своїм постачальникам можливості завантажити металобрухт у вагони та не міг забезпечити доставку брухту до металургійних комбінатів. Однак, реалізувавши металобрухт через трейдера Групи вторчормет - ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» на ПАТ «ВТОРМЕТ» та уклавши договір купівлі брухту з ПАТ «ВТОРМЕТ» (як продавцем), ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупець) переклав на ПАТ «ВТОРМЕТ» обов'язок доставити металобрухт вантажоодержувачу-меткомбінату.

Таким чином ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» забезпечив можливість своїм постачальникам завантажити брухт у вагони на під'їзних коліях виробничих цехів ПАТ «ВТОРМЕТ» та/або інших підприємств Групи вторчормет, та внаслідок продажу у власність ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», з подальшим продажем ПАТ «ВТОРМЕТ» отримати цей брухт назад у свою власність, але вже готовий до розвантаження з вагонів в пункті приймання-передачі у вантажоодержувачів - меткомбінатів.

Всі здійсненні операцій з купівлі-продажу: між ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (продавець) та ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (покупець); між ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (продавець) та ПАТ «ВТОРМЕТ» (покупець); між ПАТ «ВТОРМЕТ» (продавець) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (покупець), вантажоодержувач - відповідний металургійний комбінат - є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та наданими АТ «ВТОРМЕТ» витягами по карткам рахунку 633 (придбання) та рахунку 3611 (реалізація).

У листі № 31/07/2023 від 31.07.2023 р. АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що не має можливості надати на копії договорів, за якими здійснювалась реалізація придбаного у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» металобрухту у 2015 році, оскільки давно минув строк їх зберігання. Разом з тим, АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що дані програм бухгалтерського обліку підтверджують, що у 2015 році ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупець) придбав металобрухт у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як у продавця) на підставі договору №01/01 від 01.01.2015 р. в кількості 21900 тон на загальну суму 59 497 000,00 грн.

Придбаний у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» металобрухт (як і металобрухт, придбаний у інших постачальників/продавців, як транзитний так і власної заготовки та переробки) був реалізований ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у власність осіб, зазначених в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 3611 за 2015 рік. Загалом за 2015 рік ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» здійснило реалізацію (продаж) металобрухту на загальну суму 511 218 668,16 грн.

АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що господарські відносини з ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (щодо придбання брухту) у 2015 році та з реалізації брухту у 2015 році всім контрагентам були належним чином відображені ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у податковому та бухгалтерському обліку. Порушень з боку ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» при здійсненні цих операцій податковими та будь-якими іншими органами при проведених перевірках не виявлялось.

У той же час, контролюючий орган в Акті перевірки зазначає, що “відповідно до проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних ланцюг постачання “металобрухту “Брухту сталевого №3 вид 3 (ДСТУ 4121-2002) в кількості 40 500 т» між контрагентами: ТОВ “ВТОРМЕТАЛ», ПАТ “УКРВТОРЧОРМЕТ», ПІІ ТОВ “Євро Фінанс Лтд», ПАТ “ВТОРМЕТ», ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ “Чернігів Вторчормет» підтвердити неможливо», у зв'язку з тим, що:

1. Між вказаними контрагентами виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару.

2. До перевірки не надано документи, що підтверджують транспортування ТМЦ, а надано лише видаткові/прибуткові накладні.

3. До перевірки не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження.

3. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» не значиться в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних.

4. Операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України “Про металобрухт».

ІІ. Також, судом встановлено, що у перевіряємому періоді (2017 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси» по операціям з придбання та реалізації брухту та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002.

1. Так, 03.04.2017 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Втормет-Експорт» (Продавець) укладено Договір №ПР-05, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 25.05.2017 №32. Від 23.05.2017 №31, від 22.05.2017 №30, від 21.05.2017 №29, від 20.05.2017 №28, від 19.05.2017 №27, від 18.05.2017 №26, від 17.05.2017 №25, від 16.05.2017 №24, від 15.05.2017 №23, від 14.05.2017 №22, від 13.05.2017 №21, від 12.05.2017 №20, від 11.05.2017 №19, від 10.05.2017 №18, від 09.05.2017 №17, від 08.05.2017 №16, від 07.05.2017 №15, від 06.05.2017 №14, від 05.05.2017 №13, від 01.05.2017 №12, від 30.06.2017 №33, від 31.07.2017 №34, від 31.08.2017 №35 на загальну суму 47 348 154,2грн.; акти приймання-передачі: від 30.06.2017 №33, від 31.07.2017 №34, від 31.08.2017 №35; податкові накладні: від 31.08.2017 №1, від 31.07.2017 №1, від 30.06.2017 №1, від 31.05.2017 №1.

З Акту перевірки вбачається, що станом на 30.06.2018 між вказаними сторонами обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 135 538 101,83грн.

Також контролюючим органом вказано, що згідно бази ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Втормет-Експорт» з вересня 2017 року до ДПІ не звітує; свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.09.2018 з причин «ненадання декларацій протягом року»; по звіту 1-ДФ протягом 2015 року - 12 працюючих; сформовано картку від 13.10.2017 №1148/8/26-56-21-0307 відповідно до якої ТОВ «Втормет-Експорт» зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

2. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Закарпатвтормет» (Покупець) 10.04.2017 укладено Договір №03/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 06.08.2017 №РН-00000158, від 07.08.2017 №РН-00000162, від 19.08.2017 №РН-00000173, від 22.08.2017 №РН-00000178, від 25.08.2017 №РН-00000183, від 26.08.2017 №РН-00000184, від 27.08.2017 №РН-00000187, від 30.08.2017 №РН-00000190, від 31.08.2017 №РН-00000194, від 05.07.2017 №РН-0000088, від 06.07.2017 №РН-0000092, від 07.07.2017 №РН-0000093, від 08.07.2017 №РН-0000096, від 09.07.2017 №РН-0000098, від 10.07.2017 №РН-0000102, від 11.07.2017 №РН-0000103, від 14.07.2017 №РН-0000109, від 15.07.2017 №РН-0000110, від 16.07.2017 №РН-0000114, від 18.07.2017 №0000119, від 20.07.2017 №РН-0000125, від 02.05.2017 №РН-0000001, від 07.05.2017 №РН-0000002, від 15.05.2017 №РН-0000013, від 03.06.2017 №РН-0000028, від 04.06.2017 №РН-0000031, від 05.06.2017 №РН-0000034, від 09.05.2017 №РН-0000041, від 07.06.2017 №РН-0000039; акти прийому-передачі від 31.07.2017 №03-31-07-17, від 31.08.2017 №03-31-08-17, від 31.05.2017 №03-31-05-17, від 30.06.2017 №03-30-06-17; податкові накладні: від 31.08.2017 №61, від 31.07.2017 №54, від 30.06.2017 №50, від 31.05.2017 №43.

ПАТ «Закарпатвтормет» перераховано у 2017 році на безготівковий рахунок кошти у розмірі 2 901 766,96грн. Дебіторська заборгованість у розмірі 16 567 461,95грн. переведено згідно договору №300/2 від 30.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».

3. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Втормет» (Покупець) 10.04.2017 укладено Договір №01/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 29.05.2017 №РН-0000023, від 30.05.2017 №РН-0000024, від 31.05.2017 №РН-0000025, від 22.05.2017 №РН-0000015, від 23.05.2017 №РН-0000018, від 24.05.2017 №РН-0000019, від 25.05.2017 №РН-0000020, від 28.05.2017 №РН-0000021, від 27.05.2017 №РН-0000022, від 01.07.2017 №РН-0000080, від 02.07.2017 №РН-0000081, від 03.07.2017 №РН-0000085, від 05.07.2017 №РН-0000089, від 06.07.2017 №РН-0000091, від 14.07.2017 №РН-0000107, від 17.07.2017 №РН-0000116, від 18.07.2017 №РН-0000117, від 19.07.2017 №РН-0000123, від 20.07.2017 №РН-0000124, від 21.07.2017 №РН-0000130, від 26.07.2017 №РН-0000139, від 27.07.2017 №РН-0000140, від 02.08.2017 №РН-0000149, від 02.08.2017 №РН-0000150, від 03.08.2017 №РН-0000151, від 04.08.2017 №РН-0000154, від 05.08.2017 №РН-0000155, від 06.08.2017 №РН-0000157, від 07.08.2017 №РН-0000160, від 12.08.2017 №РН-0000166, від 13.08.2017 №РН-0000167, від 14.08.2017 №РН-0000169, від 15.08.2017 №РН-0000170, від 16.08.2017 №РН-0000171, від 17.08.2017 №РН-0000172, від 20.08.2017 №РН-000174, від 21.08.2017 №РН-000176, від 22.08.2017 №РН-000177, від 23.08.2017 №РН-000179, від 24.08.2017 №РН-000180; акти прийому-передачі від 31.08.2017 №01-31-08-17, від 31.07.2017 №01-31-07-17, від 31.05.2017 №01-31-05-17; податкові накладні від 31.08.2017 №59, від 31.07.2017 №53, від 30.06.2017 №48, від 31.05.2017 №41.

Станом на 30.06.2018 у позивача обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 44 657 103,23грн.

4. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Запорізький Втормет» (Постачальник) 10.04.2017 укладено Договір №02/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 06.08.2017 №РН-0000159, від 05.08.2017 №РН-0000156, від 04.08.2017 №РН-0000153, від 03.08.2017 №РН-0000152, від 01.08.2017 №РН-0000148, від 31.08.2017 №РН-0000193, від 28.08.2017 №РН-0000188, від 21.08.2017 №РН-0000175, від 14.08.2017 №РН-0000168, від 07.08.2017 №РН-0000161, від 09.08.2017 №РН-0000163, від 11.08.2017 №РН-0000164, від 12.08.2017 №РН-0000165, від 27.07.2017 №РН-0000141, від 24.07.2017 №РН-0000134, від 23.07.2017 №РН-0000133, від 21.07.2017 №РН-0000132, від 20.07.2017 №РН-0000126, від 19.07.2017 №РН-0000122, від 18.07.2017 №РН-0000118, від 17.07.2017 №РН-0000115, від 14.07.2017 №РН-0000108, від 12.07.2017 №РН-0000105, від 11.07.2017 №РН-0000104, від 10.07.2017 №РН-0000100, від 09.07.2017 №РН-0000099, від 08.07.2017 №РН-0000097, від 03.07.2017 №РН-000083, від 02.07.2017 №РН-0000082, від 19.06.2017 №РН-0000066, від 22.06.2017 №РН-0000070, від 23.06.2017 №РН-0000071, від 25.06.2017 №РН-0000075, від 24.06.2017 №РН-0000074, від 26.06.2017 №РН-0000077, від 14.06.2017 №РН-0000054, від 15.06.2017 №РН-0000057, від 16.06.2017 №РН-0000058, від 17.06.2017 №РН-0000062, від 18.06.2017 №РН-0000063, від 13.06.2017 №РН-0000053, від 12.06.2017 №РН-0000048, від 08.06.2017 №РН-0000040, від 11.06.2017 №РН-0000047, від 01.06.2017 №РН-0000026, від 03.06.2017 №РН-0000027, від 04.06.2017 №РН-0000030, від 06.06.2017 №РН-0000036, від 26.05.2017 №РН-0000017, від 23.05.2017 №РН-0000016, від 22.05.2017 №РН-0000012, від 21.05.2017 №РН-0000011, від 20.05.2017 №РН-0000010, від 16.05.2017 №РН-0000014, від 16.05.2017 №РН-000009, від 15.05.2017 №РН-0000008, від 14.05.2017 №РН-0000007; акти прийому-передачі від 31.07.2017 №02-31-07-17, від 30.06.2017 №02-30-06-17, від 31.05.2017 №02-31-05-17, від 31.08.2017 №02-31-08-17; податкові накладні від 31.08.2017 №58, від 31.07.2017 №55, від 30.06.2017 №49, від 31.05.2017 №42.

Дебіторську заборгованість у розмірі 39 765 861,46грн. переведено згідно договору про переведення боргу №312/8 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».

5. Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» (Покупець) 01.06.2017 укладено Договір №01/06/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 31.08.2017 №РН-0000195, від 29.08.2017 №РН-0000192, від 30.08.2017 №РН-0000191, від 28.08.2017 №РН-0000189, від 27.08.2017 №РН-0000186, від 26.08.2017 №РН-0000185, від 25.08.2017 №РН-0000182, від 24.08.2017 №РН-0000181, від 30.07.2017 №РН-0000144, від 27.07.2017 №РН-0000142, від 24.07.2017 №РН-0000135, від 21.07.2017 №РН-0000131, від 20.07.2017 №РН-0000127, від 19.07.2017 №РН-0000121, від 18.07.2017 №РН-0000120, від 16.07.2017 №РН-0000113, від 12.07.2017 №РН-0000106, від 08.07.2017 №РН-0000094, від 06.07.2017 №РН-0000090, від 03.07.2017 №РН-0000084, від 07.06.2017 №РН-0000037, від 09.06.2017 №РН-0000042, від 10.06.2017 №РН-0000045, від 12.06.2017 №РН-0000050, від 13.06.2017 №РН-0000051, від 14.06.2017 №РН-0000055, від 15.06.2017 №РН-0000056, від 16.06.2017 №РН-0000059, від 17.06.2017 №РН-0000060, від 19.06.2017 №РН-0000065, від 10.05.2017 №РН-0000003, від 13.05.2017 №РН-0000004, від 14.05.2017 №0000005, від 15.05.2017 №РН-0000006; акти прийому - передачі від 31.05.2017 №04-31-05-17, від 30.06.2017 №04-30-06-17, від 31.07.2017 №04-31-07-17, від 31.08.2017 №04-31-08-17; податкові накладні від 31.08.2017 №60, від 31.07.2017 №56, від 30.06.2017 №47, від 31.05.2017 №44.

Дебіторську заборгованість у розмірі 23 131 173,08грн. переведено згідно договору про переведення боргу №312/1 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс» та на суму 4 131 200,24грн. згідно договору про переведення боргу №312/2 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».

6. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Вторинні Ресурси» (Покупець) 01.06.2017 укладено Договір №02/06/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 31.07.2017 №РН-0000146, від 30.07.2017 №РН-0000145, від 27.07.2017 №РН-0000143, від 26.07.2017 №РН-0000138, від 25.07.2017 №РН-0000137, від 24.07.2017 №РН-0000136, від 21.07.2017 №РН-0000129, від 20.07.2017 №РН-0000128, від 15.07.2017 №РН-0000111, від 08.07.2017 №РН-0000095, від 10.07.2017 №РН-0000101, від 05.07.2017 №РН-0000087, від 04.07.2017 №РН-0000086; акт прийому-передачі від 31.07.2017 №05-31-07-17 та податкова накладна від 31.07.2017 №57.

Станом на 30.06.2018 у позивача обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 8 166 063,70 грн.

Згідно умов договорів, відповідно до яких ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (продавець) здійснювало реалізацію товару на користь покупців: ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» зобов'язаний був надати покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення.

В свою чергу, відповідно до договорів, укладених ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як продавцем) з покупцями: ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», право власності від ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» до вказаних покупців переходить в пункті приймання-передачі Товару, а датою поставки та датою переходу права власності на товар являється дата оформлення Вантажоодержувачем (який не є покупцем за договорами) актів приймання-передачі та/або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.

Таким чином, в момент складання кінцевим Вантажоодержувачем акту приймання-передачі (акту форми №69) відбувався перехід права власності на металобрухт від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017 р.) та від ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» ( за договором №02/04/17 від 10.04.2017 р.;) ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №01/04/17 від 10.04.2017р.); ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором №03/04/17 від 10.04.2017 р.); ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором №01/06/17 від 01.06.2017 р.); ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №02/06/17 від 01.06.2017 р.).

Металобрухт, придбаний ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» у травні-серпні 2017 року був реалізований вказаними товариствами у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» за наступними договорами:

- ПАТ «ВТОРМЕТ» за договором №ТР-8014251/1Б від 04.01.2017 р.;

- ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» за договором № ТР-164/Б від 01.03.2017 р.;

- ТОВ «Івано-Франківський вторчормет» за договором № ТР-165/Б від 01.03.2017 р.; - ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» за договором №ТР-0193095/2 від 01.03.2017 р. ; - ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» за договором №ТР-9404828/ЗБ від 01.03.2017 р.

Відповідно до умов вищевказаних договорів (з врахуванням додаткових угод) поставка металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) у травні-серпні 2017 р. здійснювалась ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) залізничним транспортом на умовах ПАР (пункт приймання-передачі та Вантажоотримувачу, визначеному за вказівкою Покупця) в редакції ІНКОТЕРМС-2010. Продавець вважається таким, що виконав своє зобов'язання, коли він надав Покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобі, що прибув в місце призначення, визначене Покупцем. Поставку Товару Продавець здійснює із залученням Вантажовідправника/Експедитора, визначеного Покупцем.

Згідно з умовами Додаткових угод, укладених ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) ці продавці зобов'язані були надати готовий до розвантаження з напіввагону металобрухт з відповідними супровідними документами у пунктах прийому-передачі вантажоодержувачам:

- ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»);

- ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» через Товариство з обмеженою ~ відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»);

- ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». пункт прийому-передачі Товару: ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (за договором №ЗМ023/12-016 від 23.12.2016 р.., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ»);

- ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»).

За вказівкою ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) продавці: ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» з 03.05.2017 року здійснювали відвантаження металобрухту через експедитора/вантажовідправника ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», який діяв на підставі укладеного з ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» договору №4 від 02.01.2017 р. про організацію перевезень вантажів.

Відповідно до пункту п.п. 2.4.2 п. 2.4 розділу 2 договору №4 від 02.01.2017 р. про організацію перевезень вантажів експедитор ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (виконавець за договором) зазначається в залізничних накладних як вантажовідправник. Саме ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» здійснював організацію перевезень та укладав з залізницею договір перевезення, яким є залізнична накладна. Відсутність найменування ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» не укладав договір перевезення вантажу з залізницею та не має зобов'язань зі здійснення залізничних перевезень.

ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» маючи сертифіковану лабораторію відповідно до договору №78 від 01.07.2016 р. про надання послуг з радіаційної, хімічної та вибухобезпечної оцінки вантажів, укладеного з ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», при оформленні ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» супровідних документів на металобрухт при залізничних перевезеннях виконував роботи з вимірювання потужності поглиневої дози зовнішнього гама-випромінювання; вимірювання поверхневого забруднення бета-випромінювальними радіонуклідами; проведення радіометричних досліджень транспортних засобів; перевірки вибухобезпечності вантажів з видачею відповідних посвідчень. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (як вантажовідправник) відповідні посвідчення повинен був додавати до залізничних накладних при оформленні залізничних перевезень металобрухту, про що мав зазначати у відповідній графі залізничної накладної.

У графі 9 «документи, що додані відправником» залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи, зазначений перелік документів з відповідними номерами та датами, а саме: акт про походження брухту, сертифікат якості, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність, протокол радіаційного обстеження.

Відповідно до умов укладених ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) договорів право власності на металобрухт переходило від Продавця до Покупця в пункті приймання-передачі Товару, вказаному у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цих договорів. Датою поставки Товару та переходу права власності на металобрухт являється дата оформлення Вантажоодержувачем приймально-здавальних актів форми №69 (який оформлюється при поставках залізничним транспортом), форми №19 (який оформлюється при поставках автомобільним транспортом) або дата складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.

Придбаний у травні-серпні 2017 року у ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» металобрухт (а також металобрухт власної заготовки та переробки) був реалізований ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) у власність ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупця) відповідно до умов договору №12/01/17 від 12.01.2017 р.

Умови поставки металобрухту за договором №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеним ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) з ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупцем), були аналогічним умовам поставки, які передбачались договорами, укладеними ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями).

На виконання вимог договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» з ТОВ «УКРЛОМГРУП» у графі 7 «заяви відправника» залізничних накладних зазначалась інформація що металобрухт постачається через ТОВ «УКРЛОМГРУП», в рахунок відповідного договору між ТОВ «УКРЛОМГРУП» та вантажоодержувачем-металургійним підприємством.

Відповідно до умов укладеного ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) з ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупцем) договору право власності на металобрухт переходило від Продавця до Покупця в пункті приймання-передачі Товару, вказаному у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цих договорів. Датою поставки Товару та переходу права власності на металобрухт являється дата оформлення Вантажоодержувачем приймально-здавальних актів форми №69, форми №19 або дата складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.

ТОВ «УКРЛОМГРУП» придбаний у ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» металобрухт продавав у власність ТОВ «Електросталь» відповідно до договору поставки №ЭМ023/12-016 від 23.12.2016 р. (поставка вантажоодержувачу ТОВ «Електросталь» (м.Курахово, станція Роя Донецької залізниці), а також ТОВ «МЕТ1НВЕСТ-РЕСУРС» відповідно до договору №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р. (поставка вантажоодержувачам: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ст. Сартана, Донецької залізниці та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ст. Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці).

Для здійснення ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» поставок відповідно до вимог металургійних підприємств ТОВ «УКРЛОМГРУП» надавав копії укладених цим товариством з ТОВ «Електросталь» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» договорів, додатків та додаткових угод та специфікацій до договорів, що передбачали умови щодо видів брухту, якості брухту, технічних умов з можливими відхиленнями від вимог ДСТУ 4121-2002, прийнятних для відповідного металургійного комбінату, а також з врахуванням вимог щодо відвантажень певних видів брухту з конкретних станцій, обмежень у відвантаженнях тощо.

Відповідно до пункту 3.6 договору №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеного ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як постачальником) з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (як покупцем), право власності на металобрухт переходить від постачальника до покупця в момент приймання у пункті приймання вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми ф.№69 або ф.№19.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору поставки № ЭМ023/12-016 від 23.12.2016 р. укладеного ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як постачальником) з ТОВ «Електросталь» (як покупцем) датою поставки та переходу права власності на металобрухт від постачальника до продавця вважається дата виписки форми приймально-здавального акту ф.69 або ф.19.

Таким чином, з дати оформлення відповідним металургійним підприємством-вантажоодержувачем актів ф.№69 (поставка залізничним транспортом) відбувався:

1) перехід права власності від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017 р.);

2) перехід права власності від ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (за договором №02/04/17 від 10.04.2017 р.;) або до ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №01/04/17 від 10.04.2017р.); або до ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором №03/04/17 від 10.04.2017 р.); або до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором №01/06/17 від 01.06.2017 р.); або до ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №02/06/17 від 01.06.2017 р.);

3) перехід права власності від ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №ТР-8014251/1Б від 04.01.2017 р.), або від ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором № ТР-164/Б від 01.03.2017 р.), або від ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором № ТР-165/Б від 01.03.2017 р.), або від ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (за договором №ТР-0193095/2 від 01.03.2017 р.), або від ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №ТР-9404828/ЗБ від 01.03.2017 р.) до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»;

4) перехід права власності від ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» до ТОВ «УКРЛОМГРУП» (за договором №12/01/17 від 12.01.2017 р.);

5) перехід права власності від ТОВ «УКРЛОМГРУП» до ТОВ «Електросталь» (за договором № ЭМ023/12-016 від 23.12.2016 р.) або до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р.) та відповідного металургійного комбінату.

Всі вищенаведені операції з купівлі-продажу металобрухту є реальними, належним чином обліковувались у бухгалтерському та податковому обліку та мають для кожного з їх учасників економічну вигоду у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та наданими АТ «ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» та АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» відповідних карток рахунків бухгалтерського обліку.

При цьому акумулювання підприємствами Групи вторчормет на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» великих обсягів брухту (як транзитного так і власної заготівлі та переробки) дозволило реалізовувати через ТОВ «УКРЛОМГРУП» (трейдера) на металургійні комбінати металобрухт на найбільш сприятливих умовах та регулювати поставки певним вантажоодержувачам з врахуванням їх вимог щодо пріоритетності до поставки певних видів брухту, відправлення з певних станцій залізниці, тощо.

Як зазначають АТ «ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» у відповідях на адвокатські запити, перевірками, які з 2015 року неодноразово проводились податковими органами, будь-яких порушень при здійсненні операцій з придбання металобрухту у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» у травні-серпні 2017 р. та реалізації металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у травні - серпні 2017 року у цих підприємств виявлено не було, податкові повідомлення - рішення з приводу вказаних операцій податковими органами не приймались.

АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у відповіді на адвокатський запит також зазначає, що перевірками дотримання ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (яке входило до переліку великих платників податків) вимог податкового, валютного та іншого законодавства будь-яких порушень при здійсненні АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» операцій з придбання у травні-серпні 2017 р. металобрухту у ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» та реалізації металобрухту у травні-серпні 2017 р. у власність ТОВ «УКРЛОМГРУП» виявлено не було, податкові повідомлення-рішення з приводу вказаних операцій податковими органами не приймались.

У той же час, відповідно до висновків відповідача перевіркою не підтверджується факт придбання та реалізації вищенаведеного металобрухту за період травень - серпень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси», з наступних підстав.

1. Між вказаними контрагентами виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару та ідентичною кількістю товару. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» заборгованість переведено по ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “Закарпатвтормет» та ТОВ “Івано-Франківський Вторчормет» на одного контрагента ТОВ “УКРОБЛРЕСУРС» в один і той самий проміжок часу.

2. До перевірки не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження.

3. ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» не значиться в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних; а надані “приемо-здаточные акты формы №69» не підтверджують транспортування товару по ланцюгу постачання між ТОВ “ВТОРМЕТАЛ», ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “ВТОРМЕТ», ПАТ “Вторинні Ресурси», оскільки в залізничних накладних власниками брухту зазначені інші СГД.

4. Операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України “Про металобрухт».

ІІІ. Також, судом встановлено, що у перевіряємому періоді (2018 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ТОВ «Укроблресурс», ТОВ «Укрвторчормет» по операціям з придбання та реалізації брухту та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002.

1. Так, між позивачем (Покупець) та ТОВ «Укроблресурс» (Продавець) 01.02.2018 укладено Договір №УВТ-01/02, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 30.06.2018 №66, від 31.03.2018 №32, від 31.05.2018 №57, від 28.02.2018 №19, від 23.02.2018 №18, від 16.02.2018 №17, від 09.02.2018 №16, від 30.04.2018 №42; акт приймання-передачі та податкові накладні від 30.06.2018 №16, від 31.05.2018 №17, від 30.04.2018 №17, від 31.03.2018 №14, від 28.02.2018 №13.

Станом на 30.06.2018 у позивача наявна кредиторська заборгованість у розмірі 337 653 227,58грн.

2. Між позивачем (Продавець) та ТОВ «Укрвторчормет» (Покупець) 01.02.2018 укладено Договір №45, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні та акти прийому-передачі на суму 393 576 042,29грн., перелік яких наведено у Додатках 7.1-7.5 до Акту перевірки.

Також, між вказаними сторонами були складені та підписані податкові накладні: від 30.06.2018 №18, від 31.05.2018 №15, від 30.04.2018 №12, від 31.03.2018, від 28.02.2018.

Станом на 30.06.2018 у позивача наявна кредиторська заборгованість у розмірі 336 994 042грн.

Відповідно до умов договору №45 від 01.02.2018 р. (з врахуванням додаткових угод) поставка металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) здійснювалась ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як продавцем) залізничним транспортом на умовах ПАР (пункт приймання-передачі та Вантажоотримувачу, визначеному за вказівкою Покупця) в редакції ІНКОТЕРМС-2010. Продавець вважається таким, що виконав своє зобов'язання, коли він надав Покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобі, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення.

Відвантаження металобрухту здійснювалось ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» через експедитора/вантажовідправника ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», який діяв на підставі укладеного з ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» договору №4 від 02.01.2017 р. (термін дії до 31.12.2018 р.) про організацію перевезень вантажів. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» як експедитор-вантажовідправник відвантажував металобрухт з під'їзних колій цехів ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та підприємств Групи вторчормет при відповідних станціях залізниці.

Відповідно до пункту п.п.2.4.2 п.2.4. розділу 2 договору №4 від 02.01.2017 р. про організацію перевезень вантажів експедитор ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (виконавець за договором) зазначається в залізничних накладних як вантажовідправник. Саме ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» здійснював організацію перевезень та укладав з залізницею договір перевезення, яким є залізнична накладна. Відсутність найменування ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» не укладав договір перевезення вантажу з залізницею та не має зобов'язань зі здійснення залізничних перевезень.

ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», маючи сертифіковану лабораторію відповідно до договору №78 від 01.07.2016 про надання послуг з радіаційної, хімічної та вибухобезпечної оцінки вантажів, укладеного з ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», при оформленні ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» супровідних документів на металобрухт при залізничних перевезеннях виконував роботи з вимірювання потужності поглиневої дози зовнішнього гама-випромінювання; вимірювання поверхневого забруднення бета-випромінювальними радіонуклідами; проведення радіометричних досліджень транспортних засобів; перевірки вибухобезпечності вантажів з видачею відповідних посвідчень. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (як вантажовідправник) відповідні посвідчення додавав до залізничних накладних при оформленні залізничних перевезень металобрухту, про що зазначалось у відповідній графі залізничної накладної.

В графі 9 «документи, що додані відправником» залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи, зазначений перелік документів з відповідними номерами та датами, а саме: акт про походження брухту, сертифікат якості, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність, протокол радіаційного обстеження.

Крім того, відповідно до укладеного між ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» договору №01/08/16 від 01.08.2016 р. ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у випадку необхідності надавав ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» послуги з навантаження металобрухту у вагони, оформленню супровідної товаро-транспортної документації на залізничні перевезення брухту, як того вимагають Правила перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджені Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001 №542 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 р. за № 796/5987.

Відповідно до пункту 4.1 договору №45 від 01.02.2018 р. право власності на металобрухт від ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як продавця) до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) переходить в пункті приймання-передачі металобрухту, датою поставки металобрухту та переходу права власності вважається дата оформлення вантажоодержувачем акту приймання-передачі та/або складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.

Додатковими угодами до договору №45 від 01.02.2018 р., які щомісячно укладались ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як продавцем) та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем), узгоджувалось зобов'язання ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як продавця) забезпечити поставку готового до розвантаження з транспортного засобу (автомобіля/напіввагону) металобрухту в рахунок договору №УОУ 04/01 від 04.01.2018 р., укладеного між ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС». Крім того, цими угодами узгоджувались вантажоодержувачі та кількість металобрухту, яка мала бути поставлені кожному з вантажоодержувачів протягом відповідного місяця.

Придбаний у період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» транзитний металобрухт був проданий ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) (разом з іншими обсягами металобрухту власної заготовки та переробки) у власність ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як покупця) на умовах договору №УОУ-04/01 від 04.01.2018 р. з відвантаженням вантажоодержувачам - металургійним підприємствам, з якими ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» мав відповідні договори на поставку брухту.

ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» придбаний у ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» металобрухт продавав у власність ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» відповідно до договору №ЭЛ022/12-017 від 02.01.2018 р. (поставка вантажоодержувачу ТОВ «Електросталь» (м. Курахово, станція Роя Донецької залізниці), а також у власність ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» відповідно до договору №4/18-Д від 12.01.2018 р. (поставка вантажоодержувачам: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ст. Сартана, Донецької залізниці та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ст. Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці); ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (с.Правда Придніпровської залізниці).

Для здійснення ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» поставок відповідно до вимог металургійних підприємств ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» надавав копії укладених цим товариством з ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» договорів, додатків, додаткових угод та специфікацій до договорів, що передбачали умови щодо видів брухту, якості брухту, технічних умов з можливими відхиленнями від вимог ДСТУ 4121-2002, прийнятних для відповідного металургійного комбінату, а також з врахуванням вимог щодо відвантажень певних видів брухту з конкретних станцій, обмежень у відвантаженнях з певних станцій чи певних видів брухту тощо.

Відповідно до пункту 3.6 договору №4/18-Д від 12.01.2018 р., укладеного ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як постачальником) з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (як покупцем), право власності на металобрухт переходить від постачальника до покупця в момент приймання у пункті приймання вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми ф.№69 або Ф.№19.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору № ЭЛ022/12-017 від 02.01.2018 р., укладеного ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як постачальником) з ТОВ «Електросталь-Курахово» (як покупцем) датою поставки та переходу права власності на металобрухт від постачальника до продавця вважається дата виписки форми приймально-здавального акту ф.69 або ф.19.

Таким чином, з дати оформлення відповідним металургійним підприємством-вантажоодержувачем актів ф.№69 (поставка залізничним транспортом) або ф.№19 (поставка автомобільним транспортом) відбувався:

1) перехід права власності від ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» до ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (за договором №УВТ-01/02 від 01.02.2018 р.);

2) перехід права власності від ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (за договором №45 від 01.02.2018 р.);

3) перехід права власності від ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» до ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (за договором №УОУ-04/01 від 04.01.2018 р.) та

4) від ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» до ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» (за договором №ЗЛ022/12-017 від 02.01.2018 р.) або ТОВ «МЕТІНВЕСТ- РЕСУРС» (за договором №4/18-Д від 12.01.2018 р.) та відповідних металургійних комбінатів.

Із зазначеного вбачається, що ці операції повністю відповідають звичаям ділового обороту. Так, ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (трейдер) уклав договір з металургійними комбінатами на поставку металобрухту, який придбав у своїх постачальників. Разом з тим, ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» не міг надати своїм постачальникам можливості завантажити металобрухт у вагони та не міг забезпечити доставку брухту до металургійних комбінатів. Однак, реалізувавши металобрухт через трейдера Групи вторчормет - ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та уклавши договір купівлі брухту з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як покупець) переклав на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» обов'язок доставити металобрухт вантажоодержувачу-меткомбінату.

Таким чином ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» забезпечив можливість своїм постачальникам завантажити брухт у вагони на під'їзних коліях виробничих цехів ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та/або інших підприємств Групи вторчормет, та внаслідок продажу у власність ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», з подальшим продажем ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» отримати цей брухт назад у свою власність, але вже готовий до розвантаження з вагонів в пункті приймання-передачі у вантажоодержувача - меткомбіната.

Всі здійсненні операцій з купівлі-продажу: між ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (продавець) та ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (покупець); між ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (продавець) та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (покупець); між ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (продавець) та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (покупець), вантажоодержувач - відповідний металургійний комбінат - є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та наданими АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» витягами по карткам рахунку 6312 (придбання) та рахунку 361 (реалізація).

Вищенаведене свідчить, що:

1) всі спірні операції відбувались у межах звичаїв ділового обороту, що сформувались у сфері заготівлі металобрухту, та з дотриманням вимог законодавства, яке регулює операції з металобрухтом;

2) всі спірні операції є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу;

3) всі спірні операції суб'єктами господарювання, які приймали участь в цих операціях, належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку;

4) в діях жодного суб'єкта господарювання, які співпрацювали як безпосередньо з ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» так і по ланцюгу поставок металобрухту, податковими органами не виявлено будь-яких порушень податкового законодавства.

У той же час, за операціями з придбання та реалізації товару у 2018 році контролюючий орган вважає не підтвердженим факт придбання ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» металобрухту у ТОВ “УКРОБЛРЕСУРС» на суму 393 661 115 грн. та його реалізацію на суму 393 576 042 грн. за період лютий - червень 2018 р., з наступних підстав.

1. Між ТОВ “УКРОБЛРЕСУРС», ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» та ПАТ “УКРВТОРЧОРМЕТ» виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару.

4. Згідно прийомо-здаточних актів (форма 69) встановлено, що дата прибуття вагонів з металобрухтом співпадає з датою реалізації ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» даного металобрухту на адресу ПАТ “УКРВТОРЧОРМЕТ». “Перевіркою неможливо підтвердити факт реалізації товари ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» на адресу ПАТ “УКРВТОРЧОРМЕТ» в зв'язку з тим, що в момент реалізації металобрухт вже належав меткомбінатам».

5. Операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України “Про металобрухт».

Однак, з даними висновками податкового органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, позивач отримував та виписував податкові накладні по належним чином оформлених господарських операціях, в яких у 2015 році, 2017 році та 2018 році безпосередньо приймав участь, зокрема в операціях з придбання товару у ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» та ТОВ «Укроблресурс» та реалізації його на користь ПІІ ТОВ «Євро Фінанс Лтд», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “ВТОРМЕТ», ПАТ “Вторинні Ресурси». ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» не має відношення до руху товару до його придбання у ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», та після його реалізації на адресу контрагентів.

Щодо ідентичності придбаних та реалізованих ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» видів металобрухту, слід зазначити, що відповідно до ДСТУ 4121-2002, брухт сталевий №3 виду 3 являє собою сталевий великоваговий брухт, розмір куска не більше 800/500/500 та товщиною метала не менше 6,0 мм, не потребує додаткової переробки та є найбільш вживаним металургійними комбінатами, які являються кінцевими споживачами такого товару. Відтак, поставки, які спрямовуються вагонними партіями на металургійні комбінати, як на Вантажоотримувача, в переважній більшості містять саме брухт сталевий №3 виду 3. За таких обставин посилання в Акті на “ідентичність товару», зазначеного в податкових накладних, як на свідчення безтоварності операцій, є безпідставним.

Щодо ідентичності кількості товару, слід зазначити, що згідно умов договорів, відповідно до яких ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» (продавець) здійснювало реалізацію товару на користь вказаних вище покупців зобов'язаний був надати покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення. Виходячи з таких зобов'язань договором №ПР-05 від 03.04.2017 р., укладеним між ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» (покупець) та ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (продавець) були передбачені аналогічні умови. Маючи вказівки від покупців брухту щодо вантажоотримувача товару, ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» давав аналогічну вказівку ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ».

Отже, ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» (як продавець) та ПАТ “Запорізький Втормет», ПАТ “ВТОРМЕТ», ПАТ “Закарпатвтормет», ТОВ “Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ “Вторинні ресурси», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс Лтд», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупці) виконуючи умови відповідних договорів, забезпечували поставку готового до розвантаження з вагону металобрухту в пункт прийому-передачі, де відбувався перехід права власності на товар. При цьому відповідно до умов договору №ПР-05 від 03.04.2017 р. право власності на товар від ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» переходить в пункті приймання-передачі, а датою переходу права власності є дата оформлення вантажоодержувачем (який не є покупцем за вказаним договором) акта форми №69 або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.

У свою чергу, відповідно до договорів право власності від ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» до вказаних покупців переходить в пункті приймання-передачі товару, а датою поставки та датою переходу права власності на товар являється дата оформлення Вантажоодержувачем (який не є покупцем за договорами) актів приймання-передачі та/або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.

Таким чином, в момент складання кінцевим Вантажоодержувачем акту приймання-передачі (акту форми №69) одночасно відбувався також перехід права власності на товар від ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017 р.) та від ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» до покупців. Враховуючи, що перехід права власності відбувається відносно одного і того ж товару, податкові накладні ТОВ “ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» на користь ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» та ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» на користь покупців містять ідентичну інформацію щодо кількості та виду товару.

Щодо твердження податкового органу про відсутність сертифікатів якості товару, посвідчень про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, актів про походження брухту, слід зазначити, що позивачем до перевірки були надані копії залізничних накладних. У кожній залізничній накладній у графі 9 наводиться перелік документів, які супроводжують вантаж. У всіх наданих до перевірки залізничних накладних у графі 9 значиться, що до залізничної накладної надано: посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність (із зазначенням номеру посвідчення та дати його видачі), протокол радіаційного обстеження (із зазначенням його номеру та дати видачі), сертифікат якості на метали чорні вторинні (із зазначенням його номеру та дати видачі), акт про походження брухту кольорових і чорних металів (з зазначенням його номеру та дати видачі).

Відповідно до розділу 7 ДСТУ 41210-2002 “Метали чорні вторинні. Технічні умови», вказані документи повинні саме “супроводжувати» кожну партію металобрухту на всьому шляху його прямування. З врахуванням цих вимог металобрухт надається до перевезення залізничним транспортом з зазначеними документами. Однак, відповідно до розділу 1 ДСТУ-4121-2002, «цей стандарт поширюється на метали чорні вторинні (далі - металобрухт) для переробляння, а також на продукти їхнього переробляння (шихтовий брухт), які використовують як металургійну сировину у процесі виплавляння чавуну та сталі, для виробництва сталевих та чавунних виливків та феросплавів або з іншою метою. Вимоги розділів 5 та 6 цього стандарту є обов'язковими». Відтак, ДСТУ-4121-2002, по-перше, не регулює оформлення господарських операцій, а по-друге, норми розділу 7 не є обов'язковими.

Оскільки відповідно до укладених договорів вивантаження/перевантаження брухту з вагонів до моменту його передачі кінцевому вантажоодержувачу не відбувалось, на всьому шляху прямування брухту у вагоні його супроводжували документи, оформлені під час здавання вагону з брухтом до перевезення залізницею.

Після видачі вантажу (брухту) станцією призначення вантажоодержувачу залізнична накладна разом з усіма супровідними документами передається вантажоодержувачу і у нього ж зберігається.

Та обставина, що позивач не значиться в залізничних накладних в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту не спростовує факту здійснення операцій з купівлі-продажу ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» брухту, що перевозився у вагоні.

Відповідно до п.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1998 р. за №457, залізнична накладна - накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Таким чином, залізнична накладна не є документом, який підтверджує або спростовує здійснення господарської операції з купівлі-продажу вантажу, щодо якого між залізницею та вантажовідправником укладено договір перевезення. В залізничній накладній може бути зазначений лише СГД, який є власником брухту на момент його прийняття залізницею до перевезення та оформлення залізничної накладної.

Разом з тим, чинним законодавством не заборонено здійснювати операції з купівлі-продажу завантаженого у вагони товару, який перевозиться залізницею та перебуває у дорозі. При цьому у залізничній накладній (яка є договором перевезення між відправником, який не завжди є власником товару, та залізницею) не передбачене визначення суб'єктів господарювання, у власність яких може переходити вантаж після його прийняття залізницею до перевезення. Крім того, відправником товару є експедитор, який надає відповідні послуги власнику вантажу та відповідно укладає договори перевезення (якими є залізничні накладні) з залізницею.

Згідно з п. 1.2 розділу 1 Наказу Міністерства транспорту України "Правила оформлення перевізних документів" від 21 листопада 2000 р. № 644, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов'язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Слід зазначити, що наявність накладних у власника вантажу чинним законодавством не передбачена. До накладної можуть додаватися додаткові супровідні документи та документи дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачена законами України.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 644 у разі прибуття вантажу за накладною у паперовому вигляді за наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положення про електронний обмін документами на вантаж оформлення видачі вантажу станцією призначення здійснюється за електронною накладною (із накладенням ЕЦП). Накладна в паперовому вигляді передається до розрахункового підрозділу залізниці та, у разі потреби, видається одержувачу.

З огляду на вищенаведене, слід зазначити, що навіть у кінцевого одержувача вантажу залізничних накладних у паперовому вигляді може не бути.

Відтак, відсутність найменування позивача у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що позивач не укладав договорів перевезення вантажу із залізницею. Відповідно до умов укладених договорів у ТОВ “ВТОРМЕТАЛ» не виникало зобов'язань з перевезення вантажу.

Щодо “приемо-сдаточных актов формы №69», слід зазначити, що вони не можуть підтверджувати транспортування металобрухту, оскільки вони підтверджують перехід до вантажоотримувача (меткомбінату) права власності на брухт, який надійшов на комбінат у конкретному вагоні та по конкретно визначеній залізничній накладній.

Разом з тим, суд враховує пояснення представника позивача, що за практикою яка склалась, підприємства, що здійснюють поставки брухту на умовах передачі покупцю навантаженого у вагон брухту, передбачають у договорах, що остаточна кількість переданого від продавця покупцю кількість брухту буде визначена продавцем та покупцем саме за кінцевими даними меткомбінату, визначеними в акті форми №69. Така практика зумовлена тим, що дані по вазі брухту, визначені відправником (який не завжди є власником брухту) в залізничній накладній, можуть не відповідати фактичній вазі брухту у вагоні, у вагоні може знаходитись сміття та залишки раніше перевезених вантажів, крім того, на шляху прямування непоодинокі випадки крадіжок брухту з вагонів. Виходячи з наведеного, у підприємств, які здійснюють операції з купівлі-продажу брухту “на вагоні» склалась практика визначення остаточно переданого продавцем і прийнятої покупцем ваги брухту саме за кінцевими даними меткомбінатів, зазначеними в актах форми №69.

Щодо дотримання позивачем та його контрагентами вимог чинного законодавства щодо здійснення операцій з металобрухтом, слід зазначити наступне.

Відносини, що виникають у процесі збирання, заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом, урегульовано нормами Закону України «Про металобрухт».

Відповідно до абзацу сьомого ст. 1 Закону України “Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією юридичними або фізичними особами - суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до абзацу десятого статті 1 вказаного закону купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

За змістом статті 4 цього Закону операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а в разі потреби - про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов'язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про металобрухт» суб'єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» здійснювало діяльність із заготівлі та переробки металобрухту чорних металів на підставі ліцензії АЕ №292625, виданої Міністерством промислової політики України. Наявність у ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» ліцензії на здійснення заготівлі та переробки брухту чорних металів свідчить про те, що це підприємство мало у власності реальні основні засоби, без яких неможливо було отримати ліцензію, що робочою групою місцевої державної адміністрації було здійснено обстеження цього підприємства за місцем проведення діяльності із заготівлі та переробки металобрухту, складений акт про відповідність ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» вимогам Закону України «Про металобрухт» та чинним на той час Ліцензійним умовам. За таких обставин, у позивача при здійсненні господарських операцій з купівлі металобрухту у вказаного суб'єкта були відсутні підстави вважати це підприємство таким, що має ознаки фіктивності.

Також, відповідність ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ “Запорізький втормет», ПАТ “Закарпатвтормет», ТОВ “Івано-Франківський вторчормет» та ПАТ “Вторинні ресурси» передбаченим чинним законодавством вимогам до суб'єктів господарювання, що здійснюють операцій з металобрухтом, свого часу було підтверджено ліцензіями на заготівлю, переробку брухту чорних металів, серія АВ№597557, з терміном дії з 16.11.2011р. по 16.11.2016р., виданими Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ТОВ «Вторметал».

Факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Вторметал» та його контрагентами підтверджується актами прийому-передачі товару, видатковими накладними, зведеними актами, які містять інформацію щодо дати відвантаження, номерів залізничних накладних, номерів вагонів, найменування товару за ДСТУ 4121-2002, та його кількість, податковими накладними. Взаємовідносини з вказаними контрагентами належним чином відображено в бухгалтерському обліку, про що зазначено в Акті перевірки.

У той же час, в Акті перевірки не заперечується, що всі первинні бухгалтерські документи, які виникли у фактичних господарських операціях між ТОВ «Вторметал» та його контрагентами, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, на момент укладання між ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ “Запорізький втормет», ТОВ “УКРОБЛРЕСУРС», ПАТ “Закарпатвтормет», ТОВ “Івано-Франківський вторчормет» та ПАТ “Вторинні ресурси» господарських договорів у останніх були чинними всі установчі, реєстраційні та дозвільні документи, наявні основні засоби та людські ресурси.

Як зазначає представник позивача, у сфері заготівлі металобрухту, яку Закон України «Про металобрухт» визначає як «діяльність, пов'язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб'єктами господарювання», сформувались наступні звичаї ділового обороту.

Великі металургійні переробні підприємства/металургійні комбінати (наприклад, ТОВ «Електросталь-Курахово», ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та інші) закупівлі металобрухту для власного виробництва здійснюють укладаючи річні договори на поставку брухту переважно з суб'єктами господарювання, які мають можливість ритмічно поставляти брухт у великих обсягах. Зокрема такі договори укладаються з суб'єктами, які здійснюють оптову торгівлю брухтом (трейдерами).

Щодо українських металургійних підприємств Групи Метінвест, до складу яких входять, зокрема, ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», ПАТ «Дніпровський меткомбінат», - то ексклюзивним постачальником брухту чорних металів для цих підприємств є ТОВ «Метінвест-Ресурс», який забезпечує потреби металургійних активів Групи Метінвест.

Відтак, ТОВ «Метінвест-Ресурс» укладає річні договори з трейдерами для забезпечення ритмічних поставок необхідних обсягів брухту та регулює такі поставки, спрямовуючи обсяги металобрухту відповідного виду та якості на металургійні підприємства Групи Метінвест.

Трейдери (з якими металургійні підприємства укладають договори) обов'язково повинні відповідати вимогам Закону України «Про металобрухт». Трейдери мають фінансові ресурси та інші можливості для здійснення закупівлі металобрухту у великих обсягах (в тому числі вагонними партіями) в різних регіонах країни. Але при цьому, трейдери не мають розгалуженої мережі виробничих підрозділів з відповідною виробничою базою (у тому числі зважувальне, вантажопідйомне обладнання, тощо), а також не мають ресурсів (у тому числі людських), відповідних площ з під'їзними коліями тощо для забезпечення своїм постачальникам можливості завантаження металобрухту у вагони, маркування завантаженого брухту та здійснення перевезень відповідно до вимог Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001 № 542 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 р. за № 796/5987. Трейдери, як правило, не мають акредитації по станціях АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», у них відсутні договори про подачу, прибирання вагонів тощо.

Один і той самий суб'єкт господарювання - трейдер може купувати металобрухт у брухтозаготівельних підприємств та продавати такий металобрухт за договорами поставки металургійним підприємствам. Серед таких трейдерів, з якими металургійні підприємства (зокрема ТОВ «Електросталь-Курахово» та ТОВ «Метінвест-Ресурс») у 2015 -2018 р.р. укладали річні договори поставки великих обсягів брухту, були: у 2015 році - ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», у 2017 році - ТОВ «УКРЛОМГРУП» та у 2018 році - ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС».

За практикою, що склалась, трейдер, придбавши металобрухт у великих обсягах та не маючи ресурсів для самостійного забезпечення поставки його металургійному підприємству, реалізовує цей металобрухт великому спеціалізованому брухтопереробному підприємству або кільком таким підприємствам-транзитерам, які мають мережу виробничих потужностей з вантажопідйомним, ваговим обладнанням, з під'їзними коліями при станціях та, відповідно, мають можливість забезпечити власними силами або з залученням інших підприємств-транзитерів поставку металобрухту кінцевому вантажоодержувачу - металургійному підприємству. При цьому, трейдер укладає з кінцевим підприємством-транзитером договір купівлі-продажу, відповідно до якого знову набуває право власності на транзитний металобрухт та передає його у власність відповідного вантажоодержувача-меткомбіната, але вже готовий до розвантаження з вагону в цеху вантажоодержувача, тобто виконавши умови укладеного між трейдером і меткомбінатом договору поставки.

Якщо низка спеціалізованих брухтопереробних підприємств утворюють групу пов'язаних осіб, то така група, як правило, має власного трейдера, який забезпечує як поставки брухту до спеціалізованих підприємств своєї групи як для переробки, так і поставки підприємствам групи транзитного брухту, придбаного у трейдера, для подальшої транзитної поставки брухту відповідному вантажоотримувачу - металургійному підприємству.

При цьому умови договорів, які укладаються між суб'єктами господарювання, залученими у транзитну поставку бухту, як правило, повторюють основні умови договорів поставки за якими металургійні підприємства здійснюють купівлю брухту.

У випадку, коли трейдер, який купує великі обсяги брухту не має укладених договорів на його поставку металургійним підприємствам, він придбані у своїх постачальників обсяги металобрухту (у тому числі вагонні партії) продає іншим брухтозаготівельним підприємствам (у тому числі і трейдерам), які мають можливість подальшої реалізації брухту. У цьому випадку, чим більші обсяги брухту постачаються певним постачальником металургійним підприємствам, тим більш вигідніші умови поставки передбачатимуть договори, (зокрема вищі ціни, коротші терміни розрахунків, попередня оплата за металобрухт, відшкодування залізничного тарифу тощо).

Ще одним із звичаїв ділового обороту, що сформувались у сфері заготівлі металобрухту є те, що при здійсненні поставок (у тому числі транзитних) кінцевому вантажоодержувачу - металургійному комбінату датою поставки брухту та переходу права власності на металобрухт в договорах, як правило, визначається дата оформлення вантажоодержувачем-меткомбінатом приймально-здавальних актів форми №69 (в умовах поставки залізничним транспортом) або форми № 19 (в умовах поставки автомобільним транспортом), а дані актів ф.№69 та ф.№19 стосовно ваги, виду брухту за ДСТУ-4121-2002 та його вартість приймаються для проведення остаточного розрахунку між сторонами. Це пояснюється тим, що саме під час приймання металобрухту та його зважування вантажоодержувач з врахуванням наявності у транспортному засобі (вагоні/автомобілі) залишків раніше перевезених вантажів, засміченості самого брухту визначає чисту вагу брухту та його вид за ДСТУ-4121-2002.

У даному випадку ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» (як станом на 2015 - 2018 р.р., так і на сьогоднішній день) входить до складу групи суб'єктів господарювання - спеціалізованих підприємств, які здійснюють всі види операцій з металобрухтом, та мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (далі - Група вторчормет). Зокрема до складу підприємств Групи вторчормет входять: АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ», АТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та інші. Дана інформація наявна в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною.

ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» у 2015-2018 р.р., здійснюючи як власну заготовку, так і будучи трейдером Групи вторчормет, забезпечував придбання та реалізацію підприємствам Групи вторчормет металобрухту, в тому числі і транзитного.

Отже, з підстав викладеного, висновки Акту перевірки не спростовують факту здійснення реальних господарських операцій з придбання та реалізації брухту у 2015, 2017 та 2018 роках між вказаними вище підприємствами, а висновки перевірки спростовуються наданими позивачем документами первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Зокрема, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України№88 від 24.05.1995р., первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Судом встановлено, що позивачем як до перевірки так і до матеріалів справи надані первинні документи які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку та фіксують факти здійснення господарських операцій з придбання та реалізації брухту у 2015-2018 роках, а саме: договори, додатки до договорів, видаткові/прибуткові накладні, залізничні накладні, акти прийому-передачі та зведені акти прийому-передачі товару, які містять дані про дату відвантаження вагону, номер вагону, вид брухту, його кількість, ціну та загальну вартість товару, податкові накладні.

Надані первинні документи мають всі обов'язкові реквізити, передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та прізвище, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Реальність здійснення господарських операцій також підтверджено банківськими виписками про перерахування грошових коштів за придбаний/реалізований металобрухт.

Крім того, як до перевірки так і до справи позивачем надані залізничні накладні, які підтверджують факт перевезення вагонних партій металобрухту, придбання та реалізація якого здійснювалось позивачем. У кожній залізничній накладній зазначені супроводжуючі таку партію брухту посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність, протокол радіаційного обстеження, сертифікат якості на метали чорні вторинні, акт про походження брухту кольорових і чорних металів.

Відповідно до пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 228 ПК України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до п.10 П(С)БО №16 «Витрати» Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Згідно з п. 6 П(С)БО № 9 «Запаси». Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством/установою з метою подальшого продажу.

Відповідно до п.8 П(С)БО № 9 «Запаси» Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю. Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, відповідно до п.9 П(С)БО № 9, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:

- суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків;

- суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству/установі;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів);

- інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства/установи на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

Таким чином, позивачем у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування правомірно враховано суми, що сплачуються згідно з договорами постачальникам (продавцям) на загальну суму 645 035 237 грн., в тому числі по періодам: за період 2015 року на суму 113 336 000 грн., за період 2017 року на суму 138 038 158 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 661 115 грн.

У рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, відображається дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг за вирахуванням наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. Це має бути дохід саме від основної діяльності підприємства. Основною діяльність ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» є за кодом КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Відповідно до п.8. П(С)БО №15 Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

- покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

- є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Таким чином, ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» правомірно враховано у рядку 2000 дохід, отриманий від реалізації металобрухту.

В Акті перевірки зазначено, що позивачем занижено рядок 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування на суму отриманих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» на загальну суму 173 128 067 грн., а саме: за 2016 рік у розмірі 113577000 грн, за 2017 рік у розмірі 2969067 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 56582000 грн.

Однак, відповідно до п.7 П(С)БО №15 «Дохід» визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); - чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

інші операційні доходи; - фінансові доходи;

інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності. але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.

За таких обставин відсутні будь-які підстави враховувати грошові кошти, що надійшли на рахунок ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» від покупців брухту в якості оплати за металобрухт на підставі укладених договорів, як «інші доходи».

Разом з тим, слід зазначити, що в Акті перевірки податковий орган стверджує, що ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» з вересня 2017 року до ДПІ не звітує. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.09.2018 р., згідно бази АІС «Податковий блок» наявна картка суб'єкта фіктивного підприємництва по ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», СФП ДПІ у Подільському районі ТУ ДФС у м. Києві сформовано картку СФП від 13.10.2017 р. №1148/8/26-56-21-0307, згідно якої встановлено, що “ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

З матеріалів справи вбачається, що остання господарська операція між позивачем та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» здійснена 31.08.2017 року. На час існування господарських відносин між позивачем та ТОВ «ВТРОРМЕТ-ЕКСПОРТ» останнє перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебувало на обліку як платник податків та мало свідоцтво платника ПДВ, здійснювало діяльність на підставі ліцензії серії АЕ №292625 виданої Міністерством промислової політики України на здійснення заготівлі, переробки металобрухту чорних металів строком дії з 06.06.2014 р. по 06.06.2019 р.

Представник позивача зазначив, що при укладанні господарських договорів з ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» позивач проявив розумну обачливість та пересвідчився, що вказане підприємство належним чином зареєстроване та має необхідні дозвільні документи. Зокрема, відповідно до копії ліцензії ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» визнане органом ліцензування як «Спеціалізоване підприємство», а адреса провадження діяльності цим підприємством: м. Одеса, 21 км Старокиївського шосе, 47.

Також, перевіряючими з посиланням на «аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних» робиться висновок про встановлення певного ланцюгу постачання металобрухту по взаємовідносинах позивача з контрагентами ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ» у листопаді-грудні 2015 року.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з зазначеними вище контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платник податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентами первинними документами, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту.

На думку суду, позивач не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за виконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, зокрема, але не виключно, в постановах від 30.09.2021 у справі №400/1986/19, від 28.12.2022 у справі №520/1284/19, від 31.10.2023 у справі 520/18341/21, від 14 лютого 2024 у справі № 640/5408/21 відносно того, що інформація, яка міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не може бути самостійним та належним доказом в розумінні процесуального закону щодо наявності порушень податкового законодавства. При цьому Верховним Судом постійно наголошується про необхідність дослідження сукупності обставин справи та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій у конкретному спірному випадку. Такі обставини, зокрема як відсутність у контрагентів технічних, технологічних, трудових та інших ресурсів можуть свідчити на користь висновку про нереальність господарських операцій виключно за наявності підтвердження таких обставин належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами та в сукупності з іншими встановленими обставинами, які також мають свідчити про безпідставність (неправомірність) формування даних податкового обліку.

Поряд з цим слід зазначити, що кваліфікуючою ознакою господарської діяльності є розумна економічна причина (ділова мета), тобто причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу). Господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.

Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Водночас, судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Разом з тим, суд при вирішенні спору враховує, що ухвалою Окружного адміністративного міста Києва від 04.06.2019 у справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ “Вторметал» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст.139 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 5 П(С)БО №15, в результаті чого:

- завищено рядок 2050 “Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 645 035 237,00 грн., в тому числі по періодам: за період 2015 року на суму 113 336 000,00 грн., за період 2017 року на суму 138 038 158,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 661 115,00 грн.;

- завищено рядок 2000 “Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 646 540 973,00 грн., а саме: за 2015 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 139 387 931,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 576 042,00 грн.;

- занижено рядок 2240 “Інші доходи» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму отриманих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Вторметал» на загальну суму 173 128 067,00 грн., а саме: за 2016 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 2 969 067,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 56 582 000,00 грн.

що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 № 00006939?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ “Вторметал» п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій в загальному розмірі 616 500,00 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 616 600,00 грн.

- чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку обсяги господарських операцій ТОВ “Вторметал» із закупівлі та подальшої реалізації металобрухту, придбання якого відповідно висновків акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 не підтверджено документально?

На виконання ухвали Окружного адміністративного міста Києва від 04.06.2019 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) проведено судово-економічну експертизу за результатами якої 31.03.2021 складено Висновок експертів №24110/24111/19-72/11031/21-72/11184ч11186/21-72.

Відповідно до висновків експертизи:

1) Висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ “Вторметал» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст.139 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 5 П(С)БО №15, в результаті чого:

2) Висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ “Вторметал» п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій в загальному розмірі 616 500,00 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 616 600,00 грн., є документально обґрунтованими;

3) Наявність в матеріалах справи первинних документів, свідчить про обґрунтовані підстави для віднесення ТОВ «Вторметал» до складу витрат, які були пов'язані з проведенням господарської діяльності протягом періоду 2015 - 2018 років, та які мали вплив при визначені оподаткованого доходу та нарахування податку на прибуток за відповідні податкові періоди.

ТОВ «Вторметал» обґрунтовано зменшено податкові зобов'язання звітних (податкових) періодів 2015 - 2018 роки у зв'язку з придбанням товарів (металобрухту) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що було підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Крім того, в судовому засіданні 06.12.2022 судом було додатково допитано експерта ОСОБА_1 щодо результатів проведеної судово-економічної експертизи.

Частинами 1-3 ст. 101 КАС України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи висновки експертного дослідження та обґрунтовані відповіді, надані експертом на поставлені судом питання; використання контролюючим органом джерел інформації, які не є надійними та достовірними, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 31.10.2018 №0013831401, №0013811401 в частині заниження податку на прибуток ТОВ "Вторметал" у періоді, що перевірявся на суму 30 236 809,00 грн. та №0013821401 в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток всього у загальному розмірі 3 768 738,00 грн. винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі необґрунтованих висновків Акту перевірки від 27.09.2018 №614/26-15-14-01-01/32046711, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач погоджується з висновками Акту перевірки в частині порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4 ст. 140 ПКУ щодо заниження фінансового результату до оподаткування на суму різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій в загальному розмірі 616500 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 616500 грн. (благодійна допомога, перерахована на адресу Благодійного Фонду «Наше майбутнє» (код 38285959). Відповідно, позивач погоджується із збільшенням суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 110970,00 грн.

Контролюючим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не доведено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 29420,00грн. (платіжне доручення №2721 від 30.01.2019 на суму 19 210,00грн. та платіжне доручення №2720 від 30.01.2019 на суму 10 210,00грн.).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві підлягає судовий збір у розмірі 29420,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.10.2018 №0013831401.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.10.2018 №0013811401 в частині заниження податку на прибуток ТОВ "Вторметал" у періоді, що перевірявся на суму 30 236 809,00 грн. (тридцять мільйонів двісті тридцять шість тисяч вісімсот дев'ять грн. 00 коп).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.10.2018 №0013821401 в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток всього у загальному розмірі 3 768 738,00 грн. (три мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім грн 00 коп), в тому числі за 2016 рік на суму 3 479 545,00 грн. (три мільйони чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять грн 00 коп), за 2017 рік на суму 172 024,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі двадцять чотири грн 00 коп) та за 1 півріччя 2018 року на суму 117 169,00 грн. (сто сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять грн 00 коп ) та в частині декларування в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 5 "Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди) (рядок 5, колонка А)" за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 за наслідками операцій придбання та реалізації товарів (металобрухту), а саме:

- з операцій з придбання на суму 113 336 000,00 грн. (сто тринадцять мільйонів триста тридцять шість тисяч грн. 00 коп) та реалізації на суму 113 577 000,00 грн. (сто тринадцять мільйонів п'ятсот сімдесят сім тисяч грн 00 коп) брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ 4121-2002) в кількості 40500 тонн за період листопад-грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ "Укрвторчормет", ПП ТОВ "Євро Фінанс ЛТД", ПАТ "Втормет" та ТОВ "Втормет-Експорт";

- з операцій з придбання на суму 138 038 158,00 грн. (сто тридцять вісім мільйонів тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят вісім грн 00 коп) та реалізації на суму 139 387 931,00 грн. (сто тридцять дев'ять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять одна грн 00 коп) металобрухту за період травень-серпень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "Втормет-Експорт", ПАТ "Запорізький Втормет", ПАТ "Втормет", ПАТ "Закарпатвтормет", ТОВ "Івано-Франківський Вторчормет" та ПАТ "Вторинні Ресурси".

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» судовий збір у розмірі 29420,00 грн (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ

129810420

Наступний документ

129810422

Інформація про рішення:

№ рішення:	129810421
№ справи:	640/2051/19
Дата рішення:	27.08.2025
Дата публікації:	01.09.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Повернуто (17.03.2026)
Дата надходження:	16.03.2026
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (22)

10.06.2021 14:45	Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 14:35	Окружний адміністративний суд міста Києва
29.07.2021 14:30	Окружний адміністративний суд міста Києва
04.08.2021 14:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
23.09.2021 14:30	Окружний адміністративний суд міста Києва
07.10.2021 14:40	Окружний адміністративний суд міста Києва
11.11.2021 14:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
09.12.2021 10:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
03.02.2022 10:10	Окружний адміністративний суд міста Києва
24.03.2022 13:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2022 13:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2022 11:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
06.12.2022 11:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
09.02.2023 12:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
15.06.2023 10:00	Київський окружний адміністративний суд
08.08.2023 10:30	Київський окружний адміністративний суд
19.09.2023 00:00	Київський окружний адміністративний суд
19.09.2023 16:00	Київський окружний адміністративний суд
02.11.2023 09:30	Київський окружний адміністративний суд
16.01.2024 13:00	Київський окружний адміністративний суд
17.12.2025 14:00	Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 14:00	Шостий апеляційний адміністративний суд