Номер провадження: 22-ц/813/494/25
Справа № 501/2820/21
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
17.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
за участю органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, представника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про подання доказів, призначення експертизи в справі №501/2820/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, визначення способів участі матері у вихованні неповнолітньої дитини, зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2023 року у складі судді Тюміна Ю.О., -
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2023 року в справі №501/2820/21 в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_1 .
В ході апеляційного провадження у справі подано клопотання представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 19 лютого2024 року №22-4399/24, від 22 лютого 2024 року №22-4793/24 про подання доказів, клопотання ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року №22-4751/24 про подання доказів, клопотання ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року №29078/24, від 02 квітня 2025 року №9271/25 про подання доказів.
Крім того, подано клопотання представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 19 липня 2023 року №01-15852, клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року №22-29018/24, від 03 квітня 2025 року №ЕП-2978/25 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема, письмовими доказами, висновками експертів (ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст.76 ЦПК України).
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.2, 3, 4 ст.83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений, зокрема, у частині 2 статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Відповідно до положень частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Про подання доказів заявлено на стадії апеляційного перегляду справи, передбачений статтями 83, 84 ЦПК України порядок подання та витребування доказів не дотримано. Крім того, подані докази стосуються обставин, що мали місце після ухвалення рішення судом першої інстанції.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).
Про призначення експертизи судом заявлено на стадії апеляційного перегляду справи; передбачений статтею 83 ЦПК України порядок подання доказів не дотримано, неможливості подання суду першої інстанції складеного на замовлення позивача висновку експерта не встановлено; сукупність передбачених частиною 1 статті 103 ЦПК України умов для призначення експертизи судом не підтверджена.
Керуючись ст.ст.43, 76, 83, 103, 368, 381 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 19 лютого2024 року №22-4399/24, від 22 лютого 2024 року №22-4793/24 про подання доказів, клопотання ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року №22-4751/24 про подання доказів, клопотання ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року №29078/24, від 02 квітня 2025 року №9271/25 про подання доказів - відмовити.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 19 липня 2023 року №01-15852, клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року №22-29018/24, від 03 квітня 2025 року №ЕП-2978/25 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді О.С.Комлева
С.М.Сегеда