Справа № 591/9615/25
Провадження № 1-кс/591/3073/25
28 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025205540000083,
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025205540000083, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення 24 серпня 2025 року у ОСОБА_4 речовини, схожої на наркотичну.
Враховуючи, що вилучені під час огляду 24 серпня 2025 року портфель та речовина мають доказове значення, просив накласти на них арешт.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 24 серпня 2025 року під час огляду було вилучено зазначене майно, а з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих копій протоколу огляду, процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може належати фігуранту в провадженні та безпосередньо стосується предмета розслідування (перевірки походження речовини, схожої на наркотичну), може містити в собі сліди, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.
Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 24 серпня 2025 року, а саме на: портфель чорного кольору з сірими вставками з речовиною рослинного походження, схожою на макову солому.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1