Справа № 490/2007/25
нп 2/490/2232/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 серпня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д., розглянувши у підготовчому засіданні цмвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Садівниче товариство імені Мічурина про визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Садівниче товариство імені Мічурина про визнання права власності на земельну ділянку.
27.08.2025 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ротар А.Л. ппро залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Садівниче товариство імені Мічурина про визнання права власності на земельну ділянку.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, повідомлялися про дату час та місце його проведення, про наявність поважних причин неявки в підготовче засідання суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали.
Відповідно до частини 1 статі 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного вище, підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, представниця позивачки надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 64, 200, 257-261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Садівниче товариство імені Мічурина про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Саламатін