Справа №333/5844/25
Провадження №3/333/2277/25
Іменем України
27 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування. Постановою ЕНА №4901519 за ст..126 ч.2 від 05.06.2025 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій керував транспортним засобом при цьому не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, 12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Також, на номер мобільного телефону, яким користується правопорушник, на судові засідання 06.08.2025 року, 27.08.2024 року, направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх отримання. Також судом направлялися судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлені за адресою його проживання. В матеріалах справи наявні конверти з рекомендованими повідомленнями.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Крім того, суд враховує, що матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, не є обов'язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360015 від 12.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360005 від 12.06.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360021 від 12.06.2025 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА за №4901519 від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 присутня повторність за ст.126 КУпАП має: постанова серії ЕНА за №4901519 від 05.06.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП;
- реєстраційною карткою транспортного засобу «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;
- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 присутня повторність за ст.126 КУпАП має: постанова серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 повторність за ст.130 КУпАП - відсутня.
- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом після чого був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення. Під час подальшої перевірки та спілкування з водієм, поліцейським виявлено ознаки наркотичного сп'яніння у водія, на що останній заперечував. ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога. Проте останній відмовився, зазначив що поспішає, та через дві години почнеться комендантська година та він не встигне доїхати до дому. В подальшому було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та ознайомлено ОСОБА_1 з ними під розпис.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та реєстраційної картки на транспортний засіб «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , у зв'язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська