Справа № 716/1147/25
27.08.2025 м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.06.2025 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфонд Капітал» до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за основним боргом в сумі 33 089, 21 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 8 958,64 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 17 126,43 грн., інфляційні втрати в сумі 5 111,01 грн., та три проценти річних у сумі 1 893,13 грн, а також витрати на оплату послуг поштового зв'язку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду № C-118-006575-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Відповідно до преамбули даної угоди, вона укладається згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua.Пунктом 5.1 угоди клієнт надав підтвердження про ознайомлення ним з умовами ДКБО та згоду з ними. Крім того, позичальник власним підписом під текстом угоди підтвердив ознайомлення з тарифами банку та згоду з ними.
Підписанням угоди клієнт підтвердила, що вона ознайомлена з типовим графіком та розрахунком сукупної вартості кредиту. Крім того, клієнт в день укладення угоди особисто підписала довідку-повідомлення про ознайомлення з детальним розписом сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.
Як вбачається з п.11.10.2 ДКБО строк користування лімітом кредитної лінії - 365 днів з моменту отримання клієнтом права використання коштів кредитної лінії, з можливістю пролонгації дії кредитної лінії. Так, банк виконав свої зобов'язання перед клієнтом в повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 3 000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного угодою. В свою чергу клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку, однак свої зобов'язання за угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення угоди до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатила банку в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів лише 5 514 гривень. Останній платіж здійснено 01/07/2019 року. Внаслідок чого у Позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 26 085,07 гривснь що складається з заборгованості за основним боргом в сумі - 8 958,64 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17 126,43 гривень.
Згідно договору факторингу №16/11-23. від 16.11.2023 року право вимоги АТ «Ідея Банк» перейшло до товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».
Відповідно до п.2.1. зазначеного договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 фактор виконав свої зобов'язання перед клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами: - платіжна інструкція № 566 від 17.10.2023 р. на суму 200 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 608 від 17.11.2023 р. на суму 2 795 777,00 грн.
Також клієнт і фактор підписали всі додатки до договору факторингу, зокрема і друкований реєстр боржників. Таким чином фактор набув право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-118-006575-18-980 від 24.05.2018 року.
Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов'язання за цим договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право.
Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23.
Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами.
Відповідно до додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-118-006575-18-980 від 24/05/2018 року.
Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за угодою № C-118-006575-18-980 від 24/05/2018 року, сформованої первісним кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року становить: - заборгованість за основним боргом в сумі 8 958,64 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17 126,43 гривень; - інфляційні витрати в сумі 5 111,01 гривень; - три проценти річних в сумі 1 893,13 гривень, що разом становить 33 089,21 гривень.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги - 16.11.2023 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.
Розмір заборгованості позичальника підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 24.05.2018 року та випискою з рахунку позичальника за період з 24.05.2018 по 24.05.2024 року.
З урахуванням цього є очевидним, що ОСОБА_1 , прострочивши узгоджені строки платежів за кредитним договором № C-118-006575-18-980 від 24.05.2018 року, порушила зобов'язання і має нести передбачену вищезазначеною нормою відповідальність і сплатити на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явилася, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Враховуючи наведене, суд зі згоди предстаника позивача ухвалює рішення про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.2018 року ОСОБА_1 дала згоду Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації щодо себе, а також особистих даних. Крім того, надав письмову згоду фізичної особи-клієнта Банку на повідомлення в будь якій формі інформації про банківські продукти і послуги, а також передачу інформації третій стороні, яка буде виступати від імені Банку.
24.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено угоду № C-118-006575-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Дана угода була підписана ОСОБА_1 власноручно.
Крім того, копією заяви № C-118-006575-18-980 від 24.05.2018 року про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку встановлено, що ОСОБА_1 виявила бажання акцептувати публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20 жовтня 2014 року, яка розміщена на сайті банку.
Відповідно до п.2 угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку.
Згідно п. 3 угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: 1 000,00 - 200 000,00 грн. - ліміт кредитної лінії; строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить - 24,00% річних; тип процентної ставки - фіксована; плата за обслуговування - 4%; загальні витрати за кредитом - 581,70 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 1 581,70 грн; реальна річна процентна ставка - 124,74%.
Як встановлено, банк виконав свої зобов'язання перед клієнтом за угодою та ДКБО у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватися кредитними коштами в сумі 3 000,00 грн в межах кредитного ліміту, а клієнт в свою чергу здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що підтверджується випискою з його рахунку за період з 24.05.2018 року по 24.05.2027 року.
Відповідно до умов п.6 Угоди позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодування збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 10 (десять) років.
Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його власноручний підпис в паспорті споживчого кредиту.
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23 відповідно до якого «Фінансовій компанії «Сонаті» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 фактор виконав свої зобов'язання перед клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами: платіжна інструкція № 566 від 17.10.2023 р. на суму 200 000,00 грн. та платіжна інструкція № 608 від 17.11.2023 р. на суму 2 795 777,00 грн.
29.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором C-118-006575-18-980 від 24.05.2018 року.
Згідно з копією довідки-розрахунку заборгованості, сформованої первісним кредитором (АТ «Ідея Банк») заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором C-118-006575-18-980 від 29.12.2023, станом на 24.05.2024 загальна заборгованість складає 33 089,21 грн. з яких: 8 958,64 грн. заборгованість за основним боргом; 17 126,43 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Відповідно до копії розрахунку інфляційних витрат сума боргу за період з 25.09.2019 до 23.02.2022 інфляційні витрати становлять 26 085,07 грн.
Згідно копії розрахунку 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання з 25.09.2019 по 23.02.2022 року сума трьох процентів річних становить 1 893,13 грн.
Разом з тим суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розміром відсоткової ставки, тому зобов'язаний його виконувати в повному обсязі. Жодних порушень нарахувань чи неправильності вказаного розміру заборгованості щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, судом не встановлено.
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов'язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Згідно списку згрупованих відправлень від жовтня 2024 (ф.103А), ТОВ "Санфорд Капітал" на виконання вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України направило на поштову адресу відповідача пакет документів: позовну заяву з додатками. Плата за пересилання документів з урахуванням ПДВ становить 75 грн.
Оскільки надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є обов'язком позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, то суд вважає, що витрати позивача на пересилання позивачу позовної заяви з додатками в сумі 75 грн є процесуальними витратами, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката,необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога ТОВ «Санфорд Капітал» надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, укладеного з адвокатським об'єднанням «Альянс ДЛС» адвокатом Маслюженко М.П. та ордеру.
Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги загальна вартість наданих послуг складає 7200 грн.
Суд, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 247-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 207,509, 512-516, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1,1077-1086 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, адреса місця знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) заборгованість в розмірі 33 089 (тридцять три тисячі вісімдесять дев'ять) гривень 21 копійки, що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 8 958,64 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17 126,43 гривень; інфляційних втрат в сумі 5 111,01 гривень; трьох відсотків річних в сумі 1 893,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, адреса місця знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) судові витрати, що складаються із 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору; 75 (сімдесять п'ять) гривень витрат, пов'язаних із оплатою послуг поштового зв'язку; 7 200 (сім тисяч двісті) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», адреса місця знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686.
Представник позивача: адвокат Маслюженко Микола Петрович, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №3332 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 28.04.2017, робоче місце: вул. Севастопольська, буд. 21, оф. 411, м.Дніпро, Дніпровський район, Дніпропетровська область, поштовий індекс: 49005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ