28.08.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4142/25
Провадження № 2/644/3021/25
28 серпня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання- Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором
Позивач в особі представника Дармограй А.Т., яка діє на підставі довіреності № 13 від 13.01.2025, звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 511102-КС-001 від 27.09.2024 у розмірі 58 509 грн 81 коп., з яких 16 629 грн 06 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 27 604 грн 14 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 11 800 грн - сума заборгованості по штрафам, 2 476 грн 61 коп. - сума прострочених платежів за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
19 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Бурлаки В.В., яка діє на підставі довіреності № 20 від 18.08.2025 надійшла заява про закриття провадження. На обґрунтування заяви зазначено, що після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового розгляду, а також те, що підстави не приймати відмову від позову у суду відсутні, суд доходить висновку про задоволення заяви та приймає відмову позивача від позову.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 28.08.2025.
Суддя В.О. Попова