Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7691/25
Провадження № 1-кс/644/1016/25
28.08.2025
Іменем України
28 серпня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221180000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого:
1) 25.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
2) 24.05.2018 Сєвередонецьким міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 18.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 30.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
До Індустріального районного суду м. Харкова 06.07.2025 надійшло клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів без визначення застави.
Ухвалою суду від 06.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 01.09.2025, без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025221180000956 від 04.07.2025 продовжено 25.08.2025 керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до 05.10.2025.
Клопотання мотивовано тим, що в період з 30.06.2025 по 01.07.2025, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 діючи з умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті іншої людини внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, після чого, підійшов до ОСОБА_8 та з використанням гострого предмету заподіяв йому колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця злочину зник.
Згідно з довідкою, яка надана з ХОБСМЕ-2 № 10-12/ 2135-С25 від 05.07.2025 причиною смерті ОСОБА_8 стала: крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені. Використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
04.07.2025 року інформація за даним фактом була внесена до ЄРДР за №12025221180000956 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.07.2025 року о 19.51 годині ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вищезазначеного злочину (фактично затриманий 04.07.2025 о 16.35 на вулиці за адресою АДРЕСА_3 )
Також, слідчим, у відповідності до 199 КПК України у клопотанні зазначені обставини, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків, просить продовжити дію обраного запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221180000956 від 04.07.2025.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання та наведені в ньому доводи, зазначав, що підозра є обґрунтованою, ризики повністю підтверджені зібраними матеріалами, окремо, Просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного та зазначив, що клопотання в частині продовження запобіжого заходу на 60 днів не обґрунтовано, оскільки строк досудового розслідування продовжено лише до 05.10.2025.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.
В провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025221180000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування 05.07.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 01.09.2025, без визначення розміру застави.
Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду та доведеними наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується: рапортом ЄО № 17069 від 04.07.2025 про те, що 04.07.2025 о 11.52 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 4 доби сусід ОСОБА_10 не виходить на зв'язок, є трупний запах; протоколами оглядів місця події від 04.07.2025, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в квартирі було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням грудної клітки зліва; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 02.07.2025 о 14.00 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що він вдарив ножем ОСОБА_8 та попрохав піти до нього до дому перевірити живий він, чи ні. Живноватий зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами; допитом свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка повідомила про те, що 04.07.2025 о 06.00 проходила біля квартири АДРЕСА_5 та почула , що з квартири тхне трупним запахом, після чого повідомила про вищевикладений факт оператору служби 102. Також остання повідомила, що 01.07.2025 о 18.00 годині до неї приходив ОСОБА_8 , пояс якого був обгорнутий у рушник. Останній попрохав у неї цукор і вона в цей момент помітила, що у нього вся ліва частина спини в гематомах . Вона запитала у ОСОБА_8 , хто його побив? На що він сказав, побили і пішов. 02.07.2025 о 02.00, ОСОБА_9 чула, як ОСОБА_12 стогнав знаходячись у себе вдома; допитом свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що її сусід ОСОБА_14 часто вживав наркотики, 03.07.2025 чула трупний запах з його квартири; допитом свідка ОСОБА_15 про те, що бачила як до ОСОБА_16 часто приходив чоловік худорлявої статури з маленькою собачкою; довідкою з ХОБСМЕ-2 , де встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 стала: крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені; речовими доказами вилученими при огляді місця події та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , постановою визнання і приєднання до справи речових доказів; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння ним вищезазначеного злочину під час якого надав пояснення що побився з ОСОБА_17 з-за того що той вкрав його речі, ОСОБА_18 не міг ходити бо мав опухлі ноги, вони вживали наркотики просив ОСОБА_19 дізнатися про стан Кошового.
Встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу ризики у кримінальному провадженні передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, досудове розслідування триває.
ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, дітей не має, не має постійного місця мешкання, неодноразово був судимий за корисливі злочини та злочини пов'язані з незаконним заволодінням транспортного засобу, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, після скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України з місця скоєння злочину зник, у органи поліції, прокуратури про вбивство не повідомив, швидку допомогу не викликав. ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв'язків і може в будь-який час змінити своє місце знаходження з метою уникнення відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що на даний час, інший, більш м'який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З викладених вище підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному застави.
Дія запобіжного заходу підозрюваному підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199 КПК України, суд,
Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221180000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025221180000956 від 04.07.2025, тобто до 05.10.2025.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1