Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/1077/25
22 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42024222030000057 від 01.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, працюючого завідувачем господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -
До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4
СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222030000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році, під час дії воєнного стану, група осіб у складі заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань ОСОБА_6 , заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_7 , завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_4 , директора ТОВ «СІСТЕЛ» ОСОБА_8 , шляхом завищення ціни договору і об?ємів виконаних робіт під час виконання договорів укладених між ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» і ТОВ «СІСТЕЛ» шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів заволоділа грошовими коштами:
- під час виконання договору №19-10 від 22.10.2024 на загальну суму 27065,77 грн.;
- під час виконання договору №02-12 від 04.12.2024 на загальну суму 19 836,23 грн.;
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 23.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень;
- висновками експерта №СЕ-19/121-25/5626-БТ, №СЕ-19/121-25/8672-ЕК, №СЕ-19/121-25/10233-БТ, №СЕ-19/121-25/5625-БТ, №CE-19/121-25/8673-EK, №СЕ-19/121-25/10232-БТ, відповідно до яких обсяги і вартість виконаних робіт за договорами: №19-10 від 22.10.2024 завищена на суму 27065,77 грн, №02-12 від 04.12.2024 завищена на суму 19 836,23 грн.;
- документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о/с про призначення ОСОБА_6 та його посадовою інструкцією, відповідно до яких ОСОБА_6 є службовою особою;
- наказом від 17.06.2024 № 38 о/с про призначення ОСОБА_7 на посаду та його посадовою інструкцією відповідно до яких ОСОБА_7 є службовою особою;
- наказом від 31.07.2023 № 69 о/с про призначення ОСОБА_4 та його посадовою інструкцією, відповідно до яких ОСОБА_4 є службовою особою;
- наказом №2-10/16 від 18 жовтня 2016 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «СІСТЕЛ» (б/н від 17.10.2016) про призначення ОСОБА_8 до виконання обов?язків директора ТОВ «СІСТЕЛ», відповідно до яких ОСОБА_8 є службовою особою;
- доповідною запискою від 21.10.2024 про необхідність ремонту центральної доріжки на території товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області»; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 р. від 22.11.2024 за договором №19-10 від 22.10.2024; доповідною запискою від 04.12.2024 про необхідність ремонту систем дощової каналізації на території товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області»; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2024 р. від 19.12.2024 за договором №02-12 від 04.12.2024 на суму 97 458 грн. 37 коп.;
- протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025, № 1034 від 10.04.2025, №1038 від 10.04.2025, №1040 від. 10.04.2025, що підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень та змову на їх вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, працюючий завідувачем господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
05.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у домашнього арешту у певний період доби з 23:00 год. до 06:00 год., строк дії ухвали до 23.08.2025.
21.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23.09.2025.
Строк досудового розслідування закінчується 23.09.2025 року а строк запобіжного заходу 23.08.2025, однак, згідно мотивування, викладеного у клопотанні прокурора, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На теперішній час ризики які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , умисного кримінального правопорушення проти власності, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
05.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у домашнього арешту у певний період доби з 23:00 год. до 06:00 год., строк дії ухвали до 23.08.2025.
21.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23.09.2025.
Строк досудового розслідування закінчується 23.09.2025 року а строк запобіжного заходу 23.08.2025, однак, згідно мотивування, викладеного у клопотанні прокурора, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, спроби:
• переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв'язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.
• ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у зв'язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, має місце реєстрації та проживання, працює завідувачем господарства ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».
Враховуючи вищезазначені обставини, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025, заборонивши залишати житло у час з 22:00 до 06:00 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.08.2025 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1