Справа № 639/6249/25
Провадження № 1-кс/639/1082/25
27 серпня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202522120000723 від 22.08.2025 року-
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , які були поміщенні на майданчик, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що упровадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000723 від 22.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2025 приблизно о 22 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118-А, сталося зіткнення автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У період часу з 21.08.2025 по 00 годин 59 хвилин 22.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118-А, виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , з характерними пошкодженнями та були поміщені на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.
Власник автомобіля «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Власник автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , користувачем є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .
У зв'язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину. Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву та просив розглядати справу без його участі, перед цим ознайомившись з матеріалами справи.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що упровадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000723 від 22.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Додані до клопотання матеріали містять відомості, що 21.08.2025 приблизно о 22 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118-А, сталося зіткнення автомобілів «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У період часу з 21.08.2025 по 00 годин 59 хвилин 22.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118-А, виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , з характерними пошкодженнями та були поміщені на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.
Власник автомобіля «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Власник автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , користувачем є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202522120000723 від 22.08.2025 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події у період часу з 21.08.2025 по 00 годин 59 хвилин 22.08.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118-А, автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , які було поміщено на майданчик, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1