Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1466/25
Номер провадження1-кп/173/171/2025
іменем України
28 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12025041430000128 від 14.03.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2019 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 26.05.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 126-1, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Вільногірського міського суду від 23.07.2019 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 08.07.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 26.05.2020 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Зокрема, 04.01.2025, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі № 173/48/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
Крім того, 25.01.2025 близько о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Так, відносно ОСОБА_4 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 у справі №173/285/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
Окрім того, 11.01.2025 близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі №173/218/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
Також, 27.02.2025, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи систематичність своїх дій, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, цілеспрямовано, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , чим вчинив дії психологічного характеру. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №173/557/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
Незважаючи не неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно своєї матері ОСОБА_5 , 09.03.2025, близько 20 години 14 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, цілеспрямовано почав нецензурно висловлюватися в бік потерпілої ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та що призвело до погіршення якості життя останньої.
За результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що наслідки перенесених подій (здійснення систематичного домашнього насильства) призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін у ОСОБА_5 . Аналіз результатів дослідження матеріалів, наданих на експертизу, бесіди та результатів психологічного тестування дає підстави зробити висновки, що досліджувані ситуації підекспертною сприймаються як психотравмувальні, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Дії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_5 містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та психологічного дослідження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що, будучи неоднократно притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля, в зазначені у обвинувального акті дату та час після вживання алкоголю знову посварився з матір'ю, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував матері.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв'язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, є осудним, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом'якшують покарання відсутні.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюються, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо та становитиме дуже високу небезпеку для суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При цьому, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого до набрання законної сили вироку суду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає, що у зв'язку з винесення обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки: не відлучатися за межі м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не залишати з 20.00 до 08.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1