(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
26 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 359/3090/22
провадження № 51 - 1135 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111100000470 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 26 серпня 2025 року на 13:10.
До початку касаційного розгляду на адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_7 іншого захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв'язку із розбіжностями щодо позиції сторони захисту.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив призначення йому нового захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши думки прокурора, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Статтею 54 КПК передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, яке є особливо тяжким, та, виходячи з вимог ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на вільний вибір захисника, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_7 захисника.
Враховуючи наведене, касаційний розгляд слід відкласти на інший день, а також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого та інших учасників судового провадження в наступному судовому засіданні у визначеному судом порядку.
Керуючись ст. 336,ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 ..
Відкласти касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 9 жовтня 2025 року о 14:00, про що повідомити учасників провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК для здійснення захисту ОСОБА_7 , та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, який призначено на 9 жовтня 2025 року о 14:00.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» о 14:00 9 жовтня 2025 року.
Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_7 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3