Справа № 453/1289/25
№ провадження 2-з/453/6/25
про забезпечення позову
15 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судових засідань Румак З.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області в режимі відеоконфенції заяву представника заявника адвоката Смик Дарини Павлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТРЕКЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
у провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТРЕКЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник позивача, одночасно з позовом, звернулася з заявою про забезпечення позову та просила суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, які належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), у межах суми стягнення з врахуванням судових витрат 251 400,00 грн. та 34 228,00грн., до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Так, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 05 червня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував яким водій ТОВ "ТАЙМ ТРЕКЕР" ОСОБА_2 , здійснюючи міжнародне перевезення на даному автомобілі. 05 червня 2025 року, о 07 годині 20 хвилин, по вул. Січових Стрільців у с-щі. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), керуючи належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «IVECO» моделі 70C18A8/P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий здійснював рух попереду. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальних збитків їх власникам - ТОВ
«Тайм Трекер» і ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3., пункту 12.1. Правил дорожнього руху. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2025 року в справі № 453/938/25 ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу №225170336 від 03 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ "ТАЙМ ТРЕКЕР" та ТДВ «СК «АльфаГарант», була застрахована цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу марки «IVECO» моделі 70C18A8/P, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до полісу №ЕР-224778349 від 14 листопада 2024 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ГАРДІАН», була застрахована цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Встановлений ліміти страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну - в розмірі 160 000 грн., франшиза складає 0. (копія полісу додається, оригінал у Відповідача) ТОВ "ТАЙМ ТРЕКЕР" подало письмове повідомлення про настання події з ознаками страхового випадку до ТДВ «СК «ГАРДІАН», страховою компанією заведена страхова справа.
Оскільки страховик та винуватиць ДТП не виконали своїх зобов'язання, позивач вимушений звернутися до станції технічного обслуговування для проведення відновлювального ремонту власними силами. СТО було здійснено дефектування, надано дефектний акт та рахунок на оплату на загальну суму 411 400 грн. (що включає в себе вартість робіт та запчастин).
Тож, для відновлення пошкодженого автомобіля Позивач, на час звернення з позовом потребує витрат на 411 400 грн., що складає розмір завданих збитків. Таким чином, Позивач просить суд стягнути з Відповідача матеріальну шкоду, завдану автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 251 400,00 грн. (411 400,00 грн - 160 000, 00 грн.), що складає різницю між розміром збитків та встановленими лімітами страхового відшкодування.
Розгляд даної заяви було призначено на 15 годину 14 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.
У судове засідання, яке відбулось в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Смик Д.П., 14 серпня 2025 року з'явився відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надав пояснення про те, що жодного відношення до справи немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, надав пояснення про те, що хоч він і не є відповідачем по справі, однак він є учасником ДТП.
Представник позивача - адвокат Смик Д.П. в судовому засіданні просила оголосити перерву для уточнення даних і перевірки чи є належним відповідач, тому що перед початком судового засідання стало відомо, що дві особи з однаковим прізвищем іменем та по батькові з'явились в суд.
У судове засідання яке відклалось на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року учасники справи не з'явились.
Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали позову, суд дійшов до такого висновку.
Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивача - адвокат Смик Д.П. просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, які належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), у межах суми стягнення з врахуванням судових витрат 251 400,00 грн. та 34 228,00грн., до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2025 року вбачається, що винуватцем ДТП є не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянина України, житель с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Отже, в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Смик Д.П. про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , є неналежним відповідачем у даній справі, це означає, що особа, проти якої подано позов, не є тією, хто має нести відповідальність за заявлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника заявника адвоката Смик Дарини Павлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТРЕКЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Ю.Є. Ясінський