Справа № 154/4481/24 Провадження №33/802/569/25 Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.
Доповідач: Клок О. М.
27 серпня 2025 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Тарновської О.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Смоляр Є.І. (в режимі відеоконференції), перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 25 липня 2025 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.
Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить її у даній справі скасувати як незаконну через порушення норм матеріального та процесуального права, не встановлення обставин, що мають значення для справи, провадження по даній справі закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Смоляр Є.І., доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
Установлено, що розгляд зазначеної справи 25 липня 2025 року у суді першої інстанції відбувся із участю ОСОБА_1 .
Цього ж дня, у даній справі суддею було прийнято постанову, строк оскарження якої закінчився 04 серпня 2025 року, тоді як апеляційна скарга на зазначену постанову судді безпосередньо ОСОБА_1 подана до суду 06 серпня 2025 року, згідно штемпеля реєстрації вхідної документації суду.
ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Смоляр Є.І., будучи своєчасно та належним чином обізнаними про час, день та місце розгляду даної справи, однак, не бажаючи особисто бути присутніми на її розгляді, на адресу Володимирського міського суду подали письмову заяву про її розгляд у їх відсутності.
Тобто, особою, яка подала апеляційну скаргу. пропущено строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП і не заявлено клопотання про його поновлення та не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, тоді як факт отримання нею копії постанови судді лише 01 серпня 2025 року, в силу вищенаведеного, таких обставин не спростовує.
Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та зважаючи на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 25 липня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 25 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: