Справа № 761/33793/25
Провадження № 1-кс/761/22012/2025
15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 12025100000000808 від 25.06.2025 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: м. Буча, вул. Івана Котляревського, 39а, Київської області, кадастровий номер 3210800000:01:132:001, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати таке майно.
Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000808 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначає прокурор в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у період із 29.10.2021 по 19.03.2025, діючи шляхом обману, із використанням підроблених документів та електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану заволоділи земельною ділянкою ОСОБА_4 , чим завдали йому значної матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування постановою слідчого від 28 липня 2025 року об'єкт нерухомого майна, який є предметом даного клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100000000808 від 25.06.2025, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на таке майно.
Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000808 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного заволодіння (у шахрайський спосіб) об'єктом нерухомого майна, який є предметом даного клопотання.
Постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 28 липня 2025 року наведену земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: м. Буча, вул. Івана Котляревського, 39а, Київської області, кадастровий номер 3210800000:01:132:001, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100000000808 від 25.06.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений об'єкт нерухомого майна цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є об'єктом протиправних дій, тобто обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Що ж стосується інших вимог прокурора (в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном), згідно з положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а наявність таких обставин прокурором не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12025100000000808 від 25.06.2025 на земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210800000:01:132:001, із забороною розпоряджатись та відчужувати таке майно.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_5