Справа № 309/1859/25
Провадження № 2/309/603/25
27 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.,
за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Хустського районного суду від 16.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
16.07.2025 року представником відповідача подано відзив на позов у прохальній частині якого міститься у тому числі й клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , не заперечив проти повернення на стадію підготовчого провадження.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті..
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Постановляючи ухвалу від 16.06.2025 про закриття підготовчого судового засідання, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, з огляд на наявність розписки про вручення рекомендованого поштового переказу (а.с.24).
Водночас, згідно копії паспорту гр. України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 , остання виїхала за межі України 03.04.2025 та повернулася лише 06.07.2025, а отже фізично не могла отримати повістку про судове засідання від 16.06.2025.
А отже суд, не даючи оцінку тому хто саме розписався в розписці про вручення рекомендованого поштового переказу від імені ОСОБА_2 , з метою забезпечення можливості реалізації нею своїх процесуальних прав, які можна реалізувати виключно на стадії підготовчого судового засіданні, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити,-
Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернутися до стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.