про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2025 року Справа № 915/1199/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087 (код ЄДРПОУ 23697280)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», вул. Кропивницького Марка, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 (код ЄДРПОУ 44575226)
про звернення стягнення на предмет застави
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “УКРГАЗБАНК» з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави:
- Насіння соняшника, врожаю 2022 року, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОМЕТОЙ -ТОП» у кількості 1100,00 тон, заставна вартість складає 13 605 262, 00 грн., адреса місцезнаходження Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вул. Привокзальна, буд. 1.;
- Насіння соняшника, врожаю 2022 року, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОМЕТОЙ -ТОП» у кількості 1500, 00 тон, заставна вартість складає 18 552 630, 00 грн., адреса місцезнаходження Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3;
- Насіння соняшника, врожаю 2022 року, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОМЕТОЙ -ТОП» у кількості 132, 00 тон, заставна вартість складає 1 632 631, 00 грн., адреса місцезнаходження Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівк, вул. Польова, 1;
- Насіння соняшника, врожаю 2023 року, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОМЕТОЙ -ТОП» у кількості 2 300, 00 тон, заставна вартість складає 28 447 366, 00 грн., адреса місцезнаходження Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Слобідська, 26;
- Насіння соняшника, врожаю 2023 року, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОМЕТОЙ -ТОП» у кількості 1 700, 00 тон, заставна вартість складає 21 026 314, 00 грн., адреса місцезнаходження Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Залізнична, 40
в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за генеральним кредитним договором № 170/2022/МОД-КБ-ГКД від 31.05.2022 року, яка станом на 11.07.2025 року склала 203 414 950, 53 грн. шляхом реалізації предмету застави на електронних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій.
Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 847 840, 00 грн.
Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання позичальниками ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» та ТОВ «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ» умов Генерального кредитного договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД від 31.05.2022 з урахуванням додаткових угод до нього, зокрема: додаткового договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-К7 від 14.07.2023 (далі - додатковий договір 7), додаткового договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-НВКЛ9 від 16.07.2024 (далі - додатковий договір 9), додаткового договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-НВКЛ10 від 08.07.2024 (далі - додатковий договір 10), внаслідок чого загальна сума заборгованості позичальників перед банком за Генеральним кредитним договором та додатковими договорами № 7, № 9, № 10 станом на 11.07.2025 складала 162 937 676, 28 грн., в т.ч. за:
Додатковим договором 7 - 64 999 999, 98 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту прострочена - 60 000 000, 00 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 4 999 999, 98 грн.
Додатковим договором 9 - 65 978 108, 54 грн., з яких
- заборгованість по кредиту прострочена - 60 000 000, 00 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 891 000,00 грн.;
- заборгованість по процентам (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва) - 5 012 108, 55 грн.;
- заборгованість по комісії прострочена - 74 999, 99 грн.
Додатковим договором 10 - 31 959 567, 76 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту прострочена - 30 000 000, 00 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 1 195 499, 99 грн.;
- заборгованість по процентам (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва) - 726 567, 76 грн.;
- заборгованість по комісії прострочена - 37 500, 01 грн.
За порушення позичальниками в 2, 3, 4 кварталі 2024 умов п. 4.2.6, п. 4.2.6, 4.2.8.6, п. 4.2.8.7, п. 4.2.8.8., п. 4.2.26, п. 4.2.27, 4.2.28, п. 4.2.31 Генерального кредитного договору Банком відповідно до умов п. 5.4.1 Генерального кредитного договору нараховано штраф в загальній сумі 40 500 000, 00 грн. Враховуючи списання грошових коштів в сумі 22 725, 75 грн., загальна сума штрафу становить 40 477 274, 25 грн.
Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості за Генеральним кредитним договором станом на 11.07.2025 складає 203 414 950, 53 грн. та у позивача виникло право стягнути усю наявну заборгованість за Генеральним кредитним договором у загальному розмірі 203 414 950, 53 грн.
Позивач зазначає, що виконання зобов'язань позичальників за кредитним договором забезпечено майновою порукою ТОВ «ПРОМЕТЕЙ - ТОП» відповідно до договору застави № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-З3 від 14.07.2025 (з урахуванням змін), предметом якого є товари в обороті згідно з переліком, наведеним в додатку 1 до договору застави.
Крім того, позивачем зазначено, що в забезпечення зобов'язань за додатковими договорами 7, 9, 10 в доповнення до забезпечення Генерального кредитного договору було прийнято Гарантію Кабінету Міністрів України у загальній сумі 120 000 000, 00 грн. (п. 2.3 додаткових договорів).
Постановами Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року № 1317 “Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», від 02.12.2021 року № 1262 “Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році», від 29.04.2022 року № 497 “Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році» АБ “УКРГАЗБАНК» внесено до переліку банків-кредиторів, яким надавались державні гарантії на портфельній основі в порядку Постанови № 723, про що був складений з АБ “УКРГАЗБАНК», як з банком-кредитором, Договір надання державної гарантії на портфельній основі № 13110- 05/553 від 04.04.2022 року (надалі - Договір гарантії). За умовами даного Договору гарантії, Державою була надана позивачу безвідклична гарантія з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов'язань перед банком-кредитором за кредитними договорами.
На виконання п. 4 постанови № 28 між Фондом розвитку підприємництва та АБ «УКРГАЗБАНК» 30.01.2020 було укладено договір № 1 про співробітництво за програмою «Доступні кредити 5-7-9%.(Далі - Договір про співпрацю), відповідно до умов якого Уповноважений банк (як повірений зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Фонду (як довірителя) визначним договором юридичні дії, пов'язані із наданням Державної підтримки на користь ММП.
Зобов'язання за Генеральним кредитним договором позичальниками належним чином не виконувались, у зв'язку з чим на їх адреси та адресу поручителя були направлені листи-вимоги.
Позивач зазначає, що у зв'язку із невиконанням позичальниками своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет застави, що належить ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», з метою погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором у загальному розмірі 203 414 950, 53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 572, 589, 590, 598, 610, 611, 612, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК, ст. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 12 Закону України “Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року № 28 “Про надання фінансової державної підтримки», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 “Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі», ст. 12, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», умовами генерального кредитного договору та додаткових договорів до нього та умовами договору застави.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
В позовній заяві позивачем зазначено наступне:
- «16.07.2024 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №170/2022/МОД-КБ-ГКД-НВКЛ9 до ГКД (надалі - Додатковий договір 9)» - судом встановлено, що зазначений додатковий договір позивачем не було додано до позовної заяви, як і не заявлено клопотання про його витребування.;
- «Також, на адреси Позичальників Банк направив листи-вимоги від 30.09.2024 вих. №172/29547/2024, від 24.12.2024 вих. №172/38409/2024, від 22.04.2025 вих. №172/13096/2025, з вимогою сплатити штрафні санкції протягом тридцяти календарних днів з дати пред'явлення даної вимоги» - судом встановлено, що до позовної заяви не додано зазначених вище листів-вимог, як і не заявлено клопотання про їх витребування.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вх. № 11799/25 від 15.08.2025) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу подати суду докази, на які міститься посилання в позовній заяві (згідно мотивувальної частини ухвали) або зазначити про неможливість подання вказаних доказів;
- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися).
4. Роз'яснити позивачу наслідки усунення недоліків:
якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш