Ухвала від 28.08.2025 по справі 904/7930/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.08.2025м. ДніпроСправа № 904/7930/21

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Ялта, АР Крим

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Ялта, АР Крим

до відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, м. Дніпро

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, м. Дніпро

до відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф'южин", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , м. Донецьк

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP), Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання недійсними рішень власників, договорів купівлі-продажу майнових прав власників, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та обов'язків на управління ПП "НВАЛ" від 02.07.2021;

- визнання недійсним рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича № 1002241070051032574 від 01.07.2021, вчиненої на підставі рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни № 1002241070052032574 від 02.07.2021, вчиненої на підставі рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підписи у заявах від 01.07.2021, договорі купівлі-продажу від 01.07.2021 та в рішенні власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проставлялися, такі підписи виконані сторонніми особами. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не мали наміру відчужувати належні їм корпоративні права на Приватне підприємство "НВАЛ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 провадження у справі № 904/7930/21 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

24.12.2024 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "НВАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області 06.01.2025 справа витребувана з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась справа № 904/7930/21.

28.01.2025 справу 904/7930/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "НВАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 в частині визначення експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи змінено, доручивши проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801); в задоволенні іншої частини апеляційної скарги - відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 залишено без змін.

31.03.2025 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Матеріали справи №904/7930/21 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експерта №1072-25 від 12.08.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Сполучене Королівство Великобританії - 10.12.1965.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Нотою, датованою 17.11.1967, уряд Сполученого Королівства Великобританії, не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Отже, для належного повідомлення ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP) (відповідача-1 у цій справі) про розгляд справи в судовому засіданні, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції, господарський суд вважає за можливе направити відповідачу-1 процесуальні документи безпосередньо поштою за кордон.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/7930/21.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.25 р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання позивачам, відповідачам, третім особам:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку експертів 1072-25 від 12.08.2025.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк до 10.09.2025 включно отримати у господарському суді примірник ухвали, здійснити переклад цієї ухвали, надати суду дві копії належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову для вручення відповідачу-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
129793571
Наступний документ
129793573
Інформація про рішення:
№ рішення: 129793572
№ справи: 904/7930/21
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: визнання недійсними рішень власників, договорів купівлі-продажу майнових прав власників, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій
Розклад засідань:
08.12.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2022 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
26.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Гончаров Ігор Миколайович
Загрійчук Микита Юрійович
Іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP)
ТОВ "Рент Компані"
ТОВ "Рент Ф’южин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ Ф'ЮЖИН"
Черенко Тарас Романович
Черенок Т.Р.
Янтерманн ЛП (Yantermann LP)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальніс
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ Ф'ЮЖИН"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ"
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович
ПОРТІН ГРУП ЛП
Портін Груп ЛП (Portin Group LP)
Приватне підприємство "НВАЛ"
PORTIN GROUP LP
заявник:
Адвокат Климась Юрій Іванович
Лопан Віктор Андрійович
Лопан Ірина Геннадіївна
Макарчук Володимир Володимирович
Приватне підприємство "НВАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "НВАЛ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "НВАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "НВАЛ"
представник:
Перевощикова Тетяна Миколаївна
представник апелянта:
Адвокат Алексєєв Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ