26 серпня 2025 року
м. Київ
справа №539/3817/16-а
адміністративне провадження № К/990/31598/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 відмовлено в задоволенні позову.
07.04.2025 не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 року по справі № 539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними.
24.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними- залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням судових рішень, що оскаржуються та зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 05.08.2025 року, ухвалу Верховного Суду від 04.08.2025 направлено скаржнику.
Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» трекінговий номер 0610272514421 поштове повідомлення вкручено - 15.08.2025.
25.08.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2025 скаржником подано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до Верховного Суду, не містить чіткого зазначення оскаржуваних судових рішень у справі.
Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними - - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій