Справа № 760/14308/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11288/2025
25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у складі судді Усатової І.А.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, а також індексацію аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Юровський А.Г. в інтересах ОСОБА_1 , 02 травня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Юровський А.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 02 травня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 березня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення ним не отримувалось, а про його існування стало відомо з ЄДРСР після його оприлюднення, а саме 02 квітня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 02 травня 2025 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те що представник скаржника ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення 02 квітня 2025 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли дізнався про оскаржуване рішення.
Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.
Крім того, апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 1 211 грн 20 коп.
Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 453 грн 44 коп (1 211,20 х 150% х 0,8).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 453 грн 44 коп, на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали суду, щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: