Справа № 758/8884/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13601/2025
25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лавренчук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у складі судді Ковбасюк О.О.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено Повний текст рішення складено 19 травня 2025 року.
25 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Лавренчук М.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржниця не надала доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, чим порушила ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, скаржниці необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі - ОСОБА_2 .
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Лавренчук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: