Справа № 758/8008/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13629/2025
25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у складі судді Фролової І.В.,
у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Посольський» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн. В решті вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , 26 червня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що оскаржуване рішення відповідач поштою не отримував. Про його існування стало відомо з ЄДРСР.
Вказано, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав безпосередньо у приміщенні районного суду лише 16 червня 2025 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
Між тим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Як убачається з матеріалів справи, 25 березня 2025 року було ухвалено додаткове рішення по справі.
26 червня 2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року було отримано особисто лише 16 червня 2025 року.
Між тим матеріали справи містять розписку про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 - 02 квітня 2025 року (а.с. 65 т. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Таким чином, вбачається, що покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки як зазначає скаржник, копію додаткового рішення від 25 березня 2025 року отримано 16 червня 2025 року, тоді як матеріали справи містять докази про отримання оскаржуваного рішення 02 квітня 2025 року.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
Однак з матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не було долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду копій скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: