Справа № 592/10572/25
Провадження № 1-р/592/31/25
27 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025,
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 26.02.2024, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 26.02.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/9825-Д від 20.06.2025, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/9842-ТВ від 23.06.2025, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/10405-Д у сумі 8 468,30 грн.
Речовий доказ - спортивний велосипед «Cannondale trail 7» чорно-білого кольору, з номером рами НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили вважати повернутим власниці ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2025 арешт скасовано (справа № 592/9849/25).
14.08.2025 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , так як останній був затриманий 19.06.2025 згідно ухавали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025.
В судове засідання учасники не з'явилися.
Відповідно до положень ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Як зазначено у ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З копії рапорту ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 19.06.2025 згідно ухавали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025.
Отже, під час ухвалення вироку від 07.08.2025 судом помилково було зазначено дату, з якої необхідно обчислювати початок відбування покарання ОСОБА_3 - 26.02.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України, суд
Клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025 задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.06.2025, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 19.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1