Справа № 484/4389/25
Провадження № 3/484/2032/25
27.08.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.08.2025 року серії ЕПР1 № 413386 (справа № 484/4390/25, провадження № 3/484/2033/25) за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 413401 (справа № 484/4389/25, провадження № 3/484/2032/25) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи справа № 484/4389/25, провадження № 3/484/2032/25.
Судом встановлено наступне.
05.08.2025 року о 14:30 год. у м. Первомайську Миколаївської області по пров. О.Некрасова (Ілліча), 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 323», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував швидкості руху, не впевнився в безпечності дорожнього руху та скоїв наїзд на газову опору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.
Також, після вчинення ДТП за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.
Адвокат Доров А.О. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4 КУпАП, -
Об'єднати адміністративні справи № 484/4389/25, провадження № 3/484/2032/25 та № 484/4390/25, провадження № 3/484/2033/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/4389/25, провадження № 3/484/2032/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: