Справа № 484/6701/23
Провадження № 2/484/30/25
Ухвала
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
26.08.2025 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянувши заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвоката Н.Бочак про зупинення цивільної справи за позовом товариства з обмежаною відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», державний реєстратор Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Ірина Сергіївна про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії
26.08.2025 року в підготовчому судовому засіданні представник правонаступника позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі як на підставі перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, зокрема в зоні проведення бойових дій посилаючись на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України так і на той факт, що ОСОБА_1 не має у даній справі процесуальної дієздатності, як позивач, оскільки позивачем у даній справі є юридична особа ТОВ «Істок». Зазначила, що засновниками товариства є три фізичні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Керівником товариства був ОСОБА_4 який помер а його право на участь у товаристві успадкував його син ОСОБА_1 . Вважає, що оскільки у товаристві не обрано керівника, який би представляв товариство у суді ОСОБА_1 не може бути повноцінним представником позивача.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши наведені в ньому доводи та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Питання зупинення провадження у справі з підстав перебування позивача ОСОБА_1 в ЗСУ вирішувалось ухвалою суду від 31.07.2025 року, де було відмовлено в зупиненні провадження у справі.
Що стосується зупинення провадження з підстав не обрання ОСОБА_1 керівником ТОВ «Істок», де засновниками товариства є ОСОБА_1 , як спадкоємиць після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід зазначити наступне.
Позивачем у справі є юридична особа ТОВ «Істок» засновниками якого є три фізичні особи ОСОБА_1 , як спадкоємиць після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Представником юридичної особи в суді може бути адвокат, керівник юридичної особи, інші уповноважені особи, а також працівники на підставі довіреності, відповідно до закону, статуту або інших документів. Повноваження представника підтверджуються довіреністю, статутними документами або ордером адвоката.
Засновник (або учасник) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) може бути представником цього товариства у справі, якщо його повноваження на це надані відповідним рішенням (наприклад, протоколом загальних зборів) або статутом.
Оскільки адвокат Н.Бочак не надала суду ні Статуту товариства, ні протоколу загальних зборів, якими б обмежувались права ОСОБА_1 на представництво в суді як позивача ТОВ «Істок», суд вважає, що відсутні підстави зупинення провадження у справі з даних підстав.
Крім того, судом повідомленні про слухання справи всі засновники ТОВ «Істок», будь яких клопотань та заперечень від них не надходило.
ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд», особисто отримує судову кореспонденцію і процесуальні документи та не позбавлений можливості реалізувати надані йому цивільним процесуальним законодавством права, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в письмовому вигляді, в яких викласти свої міркування чи заперечення, надати суду докази чи викласти свою позицію по суті спору, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі, з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, зупинення справи суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд
постановив
у задоволенні клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокат Н.Бочак про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.08.2025 року
Суддя