Справа № 458/689/25
1-кс/458/235/2025
про обрання запобіжного заходу
27.08.2025 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за № 12025141340000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-
Слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подала до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні 12025141340000083 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025, з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що доводиться зібраними доказами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.07.2025, приблизно о 15:00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, в якому перевозив пасажира ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Івана Франка у с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області автодорогою Бориня-Мохнате в напрямку до с. Мохнате Стрийського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «узбіччя»), Розділу 2 «Права та обов'язки водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та Розділу 13 «Дистанція, інтервал, зустрічний роз'їзд» п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), які виразились у тому, що він рухаючись вищевказаним автомобілем у світлу пору доби в межах населеного пункту, при проїзді затяжного повороту дороги ліворуч відносно напрямку його руху, проявив неуважність до дорожніх умов та дорожньої обстановки, відповідно не реагував на їх зміну, в результаті чого, без причин технічного характеру, допустив виїзд автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, за межі проїзної частини дороги праворуч відносно його напрямку руху на узбіччя з подальшим перекиданням вказаного транспортного засобу. В результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог ПДР, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закриту тупу травму шийного відділу хребта у вигляді зміщення п'ятого та шостого хребців по відношенню один до одного; закриту тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та множинних розривів брижі тонкого кишечника, які супроводжувались кровотечою у черевну порожнину тіла; садно та крововилив на черевній стінці, крововилив на спині. Вказана тупа травма живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя; травма шийного відділу хребта - до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; садно та крововилив - до легких тілесних ушкоджень.
31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.07.2025, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/16593-ІТ від 28.07.2025, згідно якого встановлено, що у діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації вбачається невідповідність технічним вимогам п. 1.10 щодо терміну «узбіччя», 12.4 та 13.1 ПДР і факт невідповідності дій водія вимогам п. 13.1 ПДР знаходиться з технічної точки зору в причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди; висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-25/16592-ІТ від 22.07.2025, яким встановлено, що пошкоджень на автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації характерних для контактування з транспортними засобами, не виявлено; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-25/16591-ІТ від 21.07.2025, яким встановлено, що на момент огляду гальмівна система автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації знаходиться в справному стані та може виконувати свої функції; система рульового управління досліджуваного автомобіля знаходиться в стані повної відмови внаслідок зміщення переднього правого колеса до заду і затискування його деформованими елементами кузова; система зовнішнього освітлення знаходиться в несправному стані по причині руйнування правої блок-фари головного світла; показчики поворотів знаходяться в несправному стані по причині руйнування правої блок-фари головного світла. Виявлені несправності утворились в наслідок ДТП; висновком експерта судово-медичної експертизи №051/2025 від 29.07.2025, яким встановлено, що потерпіла отримала такі ушкодження: закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді зміщення п'ятого та шостого хребців по відношенню один до одного; закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки та множинних розривів брижі тонкого кишечника, які супроводжувались кровотечею у черевну порожнину тіла садно та крововилив на черевній стінці; крововилив на спині, які отримала ОСОБА_8 могли утворитись внаслідок дії внутрішніх частин салону автомобіля під час ДТП.
Також слідчий вказує, що встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого і це може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності або з метою затягування процесу досудового розслідування.
З урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідча у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити подане клопотання, з урахуванням ризику, який в ньому наведений та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не має жодного наміру кудись втікати чи переховуватися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов'язання.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025141340000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та які можуть об'єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до вчинення цього правопорушення.
За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на викладене, з метою недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, враховуючи, що підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, вдівець, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (з представлених до огляду у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування), слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климець Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із села Климець, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена та оголошена 27.08.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_10