Справа №613/1640/25 Провадження № 2/613/823/25
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4 про відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Колєсніка І.А. звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, у якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2 500 000,00 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 29.11.2004 слідчим прокуратури Київського району м. Харкова порушено кримінальну справу № 17040268 за фактом вчинення головою СФГ «АгроЗар» Олексенком О.В. - позивачем у справі, злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 КК України.
На всіх стадіях провадження у даній кримінальній справі позивач не визнавав своєї вини, наполягав на безпідставності пред'явленого йому обвинувачення.
02.08.2006 Богодухівський районний суд Харківської області у даній кримінальній справі ухвалив у відношенні позивача обвинувальний вирок та засудив його за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 КК України.
За апеляційними скаргою і поданням позивача та прокуратури даний вирок районного суду був скасований Апеляційним судом Харківської області, а справа була направлена до Богодухівського районного суду Харківської області на новий розгляд новим складом.
28.12.2007 за результатами нового розгляду справи Богодухівський районний суд Харківської області ухвалив у відношенні позивача вирок, яким його виправдав за обвинуваченням в злочині, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, та визнав винним і засудив до покарання за ч. 2 ст. 364 КК України.
08.05.2008 Апеляційний суд Харківської області скасував вказаний вирок районного суду, а справу направив до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі.
В подальшому справа була передана для розгляду по суті з Богодухівського районного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області.
05.05.2011 Краснокутський районний суд Харківської області ухвалив постанову, якою кримінальну справу направив прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткового розслідування, міру запобіжного заходу позивачу залишив попередню - підписку про невиїзд.
08.09.2011 за апеляційною скаргою прокурора Апеляційний суд Харківської області скасував зазначену постанову районного суду, а справу направив на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, міру запобіжного заходу позивачу - підписку про невиїзд залишив без змін.
22.12.2011 Краснокутський районний суд Харківської області ухвалив постанову, якою кримінальну справу направив прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткового розслідування, міру запобіжного заходу позивачу залишив попередню - підписку про невиїзд.
23.02.2012 Апеляційний суд Харківської області відхилив апеляційну скаргу прокурора на вказану постанову районного суду та залишив її без змін.
Після направлення справи на додаткове розслідування провадження у справі було припинено, жодних процесуальних дій у справі не здійснювалося.
В серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності в указаній кримінальні справі.
Після вирішення судами справи № 613/853/20 і стягнення моральної шкоди за тяганину у досудовому розслідуванні, тобто за період з початку провадження і до подання позову у справі № 613/853/20, відповідач в особі органів досудового розслідування і прокуратури провадження у кримінальній справі не здійснював, кримінальна справа завершена, справи/провадження немає, справа/провадження закрита, винуватість позивача та наявність в його діях складу інкримінованих йому злочинах не встановлена відповідним рішення компетентного органу чи посадової особи, а тому на теперішній час у позивача виникли підстави вимагати компенсацію моральної шкоди за тривале провадження у кримінальній справі за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року у розмірі 500 000 грн; за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за період з листопада 2004 року по серпень 2025 року у розмірі 2 000 000 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
На підставі викладеного, для всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 274, 277 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року, 10.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач може подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова