Справа №: 148/2139/25
Провадження № 3/148/930/25
27 серпня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серія ВАД № 675448 встановлено, що близько 22:54 години ОСОБА_1 , з'явився у громадському місці у нетверезому вигляді зі слів вживав пиво «Львівське», чим порушив громадський порядок та людську гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Таким чином, із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.
При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Із змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675448 від 09.08.2025 та інші матеріали справи суд не знаходить, законних та переконливих підстав щодо розгляду даних матеріалів у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутнє зазначення місця вчинення адміністративно правопорушення та не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.
Також відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 з'явився у громадському місці у нетверезому вигляді, однак доказів перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння до матеріалів справи не додано, відсутній результат тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння, медичний висновок, тощо. Відповідні ознаки, які би свідчили про правильність такого висновку уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначені. У протоколі вказано що до протоколу додається відео з бодікамери № 796195, однак диск з відеофіксацією події правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Відсутні докази того, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебував у громадському місці, та підстави визнання такого місця громадським.
Громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, відповідно до ст. 1 закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Також міністерство охорони здоров'я України надає більш конкретні приклади цього визначення, а саме: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров'я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під'їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об'єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.
Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вулиці, закриті спортивні споруді, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця.
Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії ОСОБА_1 , які призвели до порушення громадського порядку або такі, що ображали людську гідність та громадську мораль, що складає суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Зазначення у протоколі про порушення громадського порядку містить ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства.
Водночас до протоколу додані пояснення неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не засвідчені підписом законного представника, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена некоректно, а саме: вул. Мазурівки Гагаріна у м. Тульчині не існує, додана до матеріалів справи копія паспорта неналежної якості, що унеможливлює однозначно встановити РНОКПП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до викладеного, вбачаю необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля виправлення недоліків у його оформленні.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області зважаючи на виявлені недоліки, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, необхідно направити на доопрацювання.
Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення № 148/2139/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України направити на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області задля виправлення виявлених недоліків.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук