Справа № 147/1403/25
Провадження № 3/147/768/25
27 серпня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 0534, 05.062025, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
12.07.2025 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме допустила конфлікт між сином та ОСОБА_3 , 2007 року народження, внаслідок чого неповнолітній погрожував фізичною розправою та штовхав ОСОБА_4 .
Відтак своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в суд прибула. Перед початком судового розгляду їй були роз'ясненні права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП. Однак в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій обставини зазначені в протоколі та вину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про час та місце розгляду справи. Вона скористалася своїми процесуальними правами та повідомила суд про розгляд справи без її участі
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №673817 від 23.07.2025, відповідно до якого 12.07.2025 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 2010 року народження, а саме допустила конфлікт між сином та ОСОБА_3 2007 року народження , внаслідок чого неповнолітній погрожував фізичною розправою та штовхав ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025 про прийняття усної заяви від ОСОБА_5 про вчинення неправомірних дій відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-поясненнями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., отримані в присутності матері ОСОБА_1 від 13.07.2025, в яких він зазначив, що між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого вони штовхали один одного;
- поясненнями ОСОБА_4 , отриманих в присутності матері ОСОБА_5 13.07.2025, в яких він зазначив, що коли він повертався з місцевого ставка у нього стався конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вони ображали його нецензурними словами, погрожували фізичною розправою та утримували його велосипед, щоб він не міг поїхати з місця події. Після цього ОСОБА_2 наніс йому удар по обличчю, внаслідок чого він впав, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари ;
- поясненнями ОСОБА_8 , отриманих в присутності матері ОСОБА_9 13.07.2025, в яких він зазначив, що перебував на місцевому ставку і там у ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого вони виражалися нецензурною лайкою та штовхали один одного.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 29.03.2010, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ., судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.М. Почкіна