Ухвала від 27.08.2025 по справі 916/3042/24

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3042/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Манової Інни Миколаївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Підприємства споживчої кооперації "Саратський ринок Райспоживспілки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_1 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

16. ОСОБА_16 ,

про визнання недійсним державного акта та зобов'язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 у справі № 916/3042/24 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2025.

26.07.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Манової Інни Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Манової Інни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Манової Інни Миколаївни у судовому засіданні у справі № 916/3042/24, призначеному на 27 серпня 2025 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
129773334
Наступний документ
129773336
Інформація про рішення:
№ рішення: 129773335
№ справи: 916/3042/24
Дата рішення: 27.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2024)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: про визнання недійсним акта на право постійного користувння
Розклад засідань:
14.08.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
18.09.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
07.10.2024 16:40 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.08.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Атанасов Юрій Федорович
Атанасов Юрій Федорович, 3-я
Атанасов Юрій Федорович, 3-я особа без сам
Баутіна Світлана Петрівна
Боиштян Лідія Савелівна
Ваврущак Тетяна Михайлівна
Владова Надія О
Владова Надія Олександрівна
Димура Наталія Віталіївна
Кобиленко Тамара Іванівна
Кобиленко Тамара Іванівна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні пози
Лохматов Віктор Олександрович
Лохматова Віра Кирилівна
Пейчева Любов Олександрівна
Плахотнюк
Тутуріна Ольга Борисівна
Шишканова Наталія Максимівна
Янєв Борис Костянтинович
3-я особа позивача:
Вознюк Наталія Георгіївна
Іванова Наталія Володимирівна
Плахотнюк Людмила Миколаївна
відповідач (боржник):
Підприємство споживчої кооперації "Саратський ринок райспоживспілки"
Підприємство споживчої кооперації "Саратський ринок Райспоживспілки"
Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області
заявник апеляційної інстанції:
Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сарат
позивач (заявник):
Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області
представник:
Дущак Дмитро Степанович
представник відповідача:
Черненко Микола Олександрович
представник третьої особи:
Манова Інна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М