Справа № 694/2321/25
Провадження № 3-зв/690/1/25
27 серпня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Тетяни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
до Багачевського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Суддя Кравченко Т.М. заявила самовідвід, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027847 від 18.07.2025 ОСОБА_1 14.07.2025 на дверях Звенигородського районного суду Черкаської області по пр-ту Шевченка, 12-А в м. Звенигородка розмістив аркуш формату А4 з написами погрози працівникам суду та поліції, чим порушив громадський порядок, людську гідність, честь та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Заявником у даній справі є керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевич М.В., в якості свідка надала пояснення працівник суду ОСОБА_2 , а понятими при проведенні огляду місця події були працівники суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначаються цим кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
КУпАП не передбачено норми, яка передбачала б відвід (самовідвід) судді, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід, потрібно застосувати аналогію закону.
З огляду на вище зазначене та з метою недопущення будь яких сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 246, 283 КУпАП, -
заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Тетяни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - задовольнити.
Матеріали справи № 694/2321/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Копію постанови направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Здоровило