Справа № 638/15953/25
Провадження № 1-кп/638/2002/25
22 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226240000507 від 06.08.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
05.08.2025 року, приблизно в 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився в квартирі свого колишнього тестя ОСОБА_4 та колишньої дружини ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, раптово виник словесний конфлікт, в результаті якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов до кімнати ОСОБА_4 , який в той момент розмовляв по телефону та правою рукою наніс один удар кулаком в область обличчя з лівої сторони, а саме в щелепу.
В результаті противоправних дій ОСОБА_3 згідно висновків судово-медичної експертизи № 12-14/494-А/25 від 08.08.2025 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана слизової оболонки верхньої губи злів та садження на шкірі верхньої губи зліва на тлі синця на верхній губі зліва із захватом області кута рота та з розповсюдженням на слизову оболонку верхньої губи зліва та лівої щоки у вигляді крововиливу, що належить до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.
Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, українцем, громадянином України, з середньо - спеціальною освітою, який тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не звертався, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючої покарання обставини та обтяжуючих, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищаючими інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК.
Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речовий доказ, а саме диск DVD-R на 700 mb 80 min, наданий начальником СПДН ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, на якому знаходиться відеозапис з боді камери, що зафіксувала приїзд співробітників поліції підрозділу СПДН на місце події, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025226240000507 від 06.08.2025
Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1