Справа № 524/306/25
Провадження №1-кс/524/1663/25
27.08.2025 м.Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: до оригіналу договору підряду №515 від 16.12.2024 та оригіналу додаткової угоди №1 від 31.12.2024 до договору підряду №515 від 16.12.2024 в яких міститься підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2025 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від громадського активіста про те, що капітальний ремонт дороги по вул. Заводській у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області виконано неякісно - одразу після ремонту на дорозі з'явилися пошкодження, що може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з виконанням умов договору №11 від 11.11.2024 по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Заводській та тупик 1-й в с.Піщане» внесли до актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.
За вказаним фактом прокурором Кременчуцької окружної прокуратури 03.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025172030000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та визначено підслідність за СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Під час досудового розслідування з'ясовано, що 11.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядником) укладено договір №11 про закупівлю робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Заводській та туп.1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області (згідно коду ДК 021:2015-45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), згідно якого виконавець робіт зобов'язується у 2024 році виконати Замовникові роботи по об'єкту сума договору становить 6322574,36 грн.
Відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 по Договору, повинні бути виконані до 23.12.2024 року.
30.12.2024 між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода №1 до Договору, щодо внесення змін до п.1.1 Розділу 1, п. 3.1 Розділу 3, п. 5.1 Розділу 5, п. 10.1, п.10.3 Розділу 10 Договору, додатку 2 до Договору «Календарний план (графік) виконання робіт, відповідно до чого виконавець робіт зобов'язується у 2024-2025 роках виконати Замовникові роботи по об'єкту. Згідно додаткової угоди №1, тип договірної ціни є динамічною та визначається на підставі договірної ціни, додатком №1 до Договору і становить 6322574,36 грн. Відповідно до календарного графіку виконання робіт, роботи, які підрядник повинен виконати у 2025 році - це ремонт оглядових колодязів із заміною люків, ремонт оглядових колодязів із заміною люків (підвищення люків), улаштування розмітки проїзної частини зносостійкою фарбою.
Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » 15.11.2024 укладено договір №11/24 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту дороги та вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. На підставі наказу №72 від 15.11.2024 ПП « ОСОБА_7 » у зв'язку із виконанням робіт призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на зазначеному вище об'єкті інженера технічного нагляду ОСОБА_8 .
Проведеним оглядом Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку ст.237 КПК України, встановлено, що Замовник здійснив на адресу Підрядника дві оплати, а саме, 27.12.2024 в сумі 6149745,16 грн.
Під час здійснення виїзду оперативного співробітника на виконання доручення слідчого, в ході візуального спостереження останнім зроблені фотознімки, згідно яких встановлено, що дорога, де виконувалися роботи по зазначеному об'єкті зроблена, робочої техніки чи працівників не було на час проведення виїзду, а також, виявлено наявні пошкодження поверхні та неякісний зовнішній вигляд дороги.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що пошкодження асфальтного покриття можуть бути по'вязані із неякісним проведенням ущільнення асфальтобетонного покриття.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації осіб, які вносили підписи, зокрема від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до документів, які мають значення до вказаного кримінального провадження.
Для проведення почеркознавчої експертизи експерта необхідно забезпечити достатньою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_5 .
Слідчим проведено огляд інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі ІНФОРМАЦІЯ_7 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою з'ясування укладення ОСОБА_5 договорів, які не стосуються даного кримінального провадження, та при виконані яких складалися відповідні документи за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Слідчим отримані відомості, в порядку 93 КПК України, а саме те, що по договору підряду №515 від 16.12.2024 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи не виконувались, згідно додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року до Договору сторони достроково розірвали дію даного договору.
Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Подане клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження розпочато за фактом можливого службового підроблення за результатами виконання договору капітального ремонту доріг, і до такого підроблення можуть бути причетні службові особи підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у володінні якого перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких прохає слідчий, суд вважає за необхідне проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження їх цілісності.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 03.01.2025 року розпочато кримінальне провадження №42025172030000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими матеріалами, які дають достатні підстави вважати, що могло мати місце підроблення документів щодо якості виконаних робіт з ремонту дороги за договором укладеним 11.11.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації особи, яка підписувала документи про проведення ремонтних робіт за договором укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує необхідність в отриманні вільних зразків підписів директора останнього товариства, як підрядника.
Вільні зразки підписів можуть зберігатися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як однієї зі сторін договору, на що вказують дані про публічні закупівлі з платформи ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься інформація про укладення договору підряду №515 від 16.12.2024 між вказаним відділом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору підряду №515 від 16.12.2024 та оригіналу додаткової угоди №1 від 31.12.2024 до договору підряду №515 від 16.12.2024 в яких міститься підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Строк дії даної ухвали закінчується 27 вересня 2025 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1