Єдиний унікальний номер: 379/1463/25
Провадження № 2/379/578/25
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2025 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович, приватний нотаріус Швець Сергій Петрович про звільнення спадкового майна з під арешту,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року головуючим суддею визначено Невгада О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
В позові позивачка просить зняти арешт з усього належного ОСОБА_2 майна - нерухомого майна, земельної ділянки площею, 4.05 га, кадастровий номер 3224485200:03:003:0017.
Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка, одночасно із вимогою зняти арешт з усього належного ОСОБА_2 майна - нерухомого майна ставить питання про витребування у приватного нотаріуса Дерун А.А. належним чином завірену копію спадкової справи №24/2023, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК).
Крім того позивачка просить суд витребувати у приватного нотаріуса Швець С.П. належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 УПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Таким чином, відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 175, ч.3 ст. 177 ЦПК України та згідно з вимогами статті 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем окремим документом, як додаток до позовної заяви із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.
Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що наведені вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб надання суду позовної заяви в новій редакції, зміст якої буде відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до якої додати належно обґрунтоване клопотання про витребування доказів.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович, приватний нотаріус Швець Сергій Петрович про звільнення спадкового майна з під арешту - залишити без руху.
Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 26.08.2025.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД