Справа № 671/581/25
Провадження № 2/671/407/2025
27 серпня 2025 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Никифорова Є. О.,
секретар судового засідання Козак Г. А.,
за участю: представника
позивача Ткачука Б. М.,
відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки.
24.06.2025 судом постановлено ухвалу про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені голови Селянського фермерського господарства «Лан» Стецюка Олега Васильовича у документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендар» особисто ОСОБА_4 , чи цей підпис виконаний іншою особою?
2. Яким способом нанесений відтиск печатки, та чи виконаний відтиск печатки Селянського фермерського господарства «Лан» шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки на наступному документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 ?
3. Чи нанесено відтиск печатки на документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 надати до суду документ «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 з метою проведення експертного дослідження.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
11.08.2025 провадження у справі відновлено у зв'язку з надходженням клопотання експертів про надання об'єктів дослідження (Угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р., що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , експериментальних або вільних зразків відтисків кліше печатки СФГ «Лан»).
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач готовий надати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , експериментальні або вільні зразки відтисків кліше печатки СФГ «Лан», проте, вирішення клопотання експертів та можливість проведення експертизи залежить від надання відповідачем ОСОБА_2 оригіналу Угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р., яка на даний час суду не надана.
У зв'язку з цим представником позивача заявлено клопотання про визнання обов'язковою особистої явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_2 була безпосереднім учасником укладення і підписання оскаржуваного договору, а також угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, її особисті пояснення по суті справи, будуть мати істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 була безпосереднім учасником укладення і підписання оскаржуваного договору, а також угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, її особисті пояснення по суті справи, будуть мати істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, в т. ч. й щодо можливості подальшого проведення експертизи, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями. 43, 223, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Ткачука Б. М. задовольнити.
Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду цивільної справи №671/581/25 за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки - обов'язковою.
Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повісткою про виклик.
Копію цієї ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_2 та її представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. О. Никифоров